Practicienii trebuie să posede abilități eficiente de raționament clinic pentru a lua decizii clinice adecvate și sigure și pentru a evita erorile de practică.Abilitățile de raționament clinic slab dezvoltate pot compromite siguranța pacientului și pot întârzia îngrijirea sau tratamentul, în special în secțiile de terapie intensivă și de urgență.Antrenamentul bazat pe simulare folosește conversații de învățare reflexive în urma unei simulări ca metodă de debriefing pentru a dezvolta abilități de raționament clinic, menținând în același timp siguranța pacientului.Cu toate acestea, din cauza naturii multidimensionale a raționamentului clinic, a riscului potențial de supraîncărcare cognitivă și a utilizării diferențiate a proceselor de raționament clinic analitic (ipotetico-deductiv) și non-analitic (intuitiv) de către participanții la simulare avansați și juniori, este important să luați în considerare experiența, abilitățile, factorii legați de fluxul și volumul de informații și complexitatea cazului pentru a optimiza raționamentul clinic prin implicarea în conversații de învățare reflexivă de grup după simulare ca metodă de debriefing.Scopul nostru este de a descrie dezvoltarea unui model de dialog de învățare reflexiv post-simulare care ia în considerare factori multipli care influențează realizarea optimizării raționamentului clinic.
Un grup de lucru de co-proiectare (N = 18), format din medici, asistente medicale, cercetători, educatori și reprezentanți ai pacienților, a colaborat prin ateliere succesive pentru a dezvolta în comun un model de dialog de învățare reflexiv post-simulare pentru a informa simularea.Grupul de lucru de co-proiectare a dezvoltat modelul printr-un proces teoretic și conceptual și o evaluare inter pares în mai multe faze.Integrarea paralelă a cercetării de evaluare plus/minus și taxonomia lui Bloom se crede că optimizează raționamentul clinic al participanților la simulare în timp ce participă la activități de simulare.Metodele indicelui de validitate a conținutului (CVI) și a raportului de validitate a conținutului (CVR) au fost utilizate pentru a stabili validitatea facială și validitatea conținutului modelului.
A fost dezvoltat și testat un model de dialog de învățare reflexiv post-simulare.Modelul este susținut de exemple lucrate și îndrumări de scripting.Validitatea facială și de conținut a modelului au fost evaluate și confirmate.
Noul model de co-design a fost creat luând în considerare abilitățile și capacitățile diferiților participanți la modelare, fluxul și volumul de informații și complexitatea cazurilor de modelare.Se crede că acești factori optimizează raționamentul clinic atunci când participă la activități de simulare de grup.
Raționamentul clinic este considerat fundamentul practicii clinice în îngrijirea sănătății [1, 2] și un element important al competenței clinice [1, 3, 4].Este un proces reflexiv pe care practicienii îl folosesc pentru a identifica și implementa cea mai potrivită intervenție pentru fiecare situație clinică pe care o întâlnesc [5, 6].Raționamentul clinic este descris ca un proces cognitiv complex care utilizează strategii de gândire formale și informale pentru a colecta și analiza informații despre un pacient, pentru a evalua importanța acestor informații și pentru a determina valoarea cursurilor alternative de acțiune [7, 8].Depinde de capacitatea de a aduna indicii, de a procesa informații și de a înțelege problema pacientului pentru a lua acțiunea potrivită pentru pacientul potrivit, la momentul potrivit și pentru motivul potrivit [9, 10].
Toți furnizorii de servicii medicale se confruntă cu nevoia de a lua decizii complexe în condiții de incertitudine ridicată [11].În practica de îngrijire critică și de urgență, apar situații clinice și urgențe în care răspunsul și intervenția imediată sunt esențiale pentru salvarea de vieți și asigurarea siguranței pacienților [12].Abilitățile slabe de raționament clinic și competența în practica de îngrijire critică sunt asociate cu rate mai mari de erori clinice, întârzieri în îngrijire sau tratament [13] și riscuri pentru siguranța pacientului [14,15,16].Pentru a evita erorile practice, practicienii trebuie să fie competenți și să aibă abilități eficiente de raționament clinic pentru a lua decizii sigure și adecvate [16, 17, 18].Procesul de raționament non-analitic (intuitiv) este procesul rapid favorizat de practicienii profesioniști.În schimb, procesele de raționament analitic (ipotetico-deductiv) sunt în mod inerent mai lente, mai deliberate și mai des folosite de practicieni mai puțin experimentați [2, 19, 20].Având în vedere complexitatea mediului clinic de asistență medicală și riscul potențial de erori de practică [14,15,16], educația bazată pe simulare (SBE) este adesea folosită pentru a oferi practicienilor oportunități de a dezvolta competențe și abilități de raționament clinic.mediu sigur și expunerea la o varietate de cazuri provocatoare, menținând în același timp siguranța pacientului [21, 22, 23, 24].
Societatea pentru Simulare în Sănătate (SSH) definește simularea ca „o tehnologie care creează o situație sau un mediu în care oamenii experimentează reprezentări ale evenimentelor din viața reală în scopul practicării, instruirii, evaluării, testarii sau a înțelegerii sistemelor umane sau comportament."[23] Sesiunile de simulare bine structurate oferă participanților oportunitatea de a se cufunda în scenarii care simulează situații clinice, reducând în același timp riscurile de siguranță [24,25] și de a practica raționamentul clinic prin oportunități de învățare direcționate [21,24,26,27,28] SBE îmbunătățește experiențele clinice de teren, expunând studenții la experiențe clinice pe care este posibil să nu le fi experimentat în mediile reale de îngrijire a pacienților [24, 29].Acesta este un mediu de învățare neamenințător, fără vina, supravegheat, sigur și cu risc scăzut.Promovează dezvoltarea cunoștințelor, abilităților clinice, abilităților, gândirii critice și raționamentului clinic [22,29,30,31] și poate ajuta profesioniștii din domeniul sănătății să depășească stresul emoțional al unei situații, îmbunătățind astfel capacitatea de învățare [22, 27, 28] ., 30, 32].
Pentru a sprijini dezvoltarea eficientă a raționamentului clinic și a abilităților de luare a deciziilor prin SBE, trebuie să se acorde atenție designului, șablonului și structurii procesului de debriefing post-simulare [24, 33, 34, 35].Conversațiile de învățare reflectivă post-simulare (RLC) au fost folosite ca tehnică de debriefing pentru a ajuta participanții să reflecte, să explice acțiunile și să valorifice puterea sprijinului de la egal la egal și a gândirii de grup în contextul muncii în echipă [32, 33, 36].Utilizarea RLC-urilor de grup implică riscul potențial de raționament clinic subdezvoltat, în special în ceea ce privește abilitățile diferite și nivelurile de vechime ale participanților.Modelul procesului dual descrie natura multidimensională a raționamentului clinic și diferențele în tendința practicienilor seniori de a utiliza procese de raționament analitic (ipotetico-deductiv) și practicienilor juniori de a utiliza procese de raționament non-analitic (intuitiv) [34, 37].].Aceste procese de raționament dublu implică provocarea adaptării proceselor de raționament optim la diferite situații și este neclar și controversat cum să se utilizeze eficient metodele analitice și non-analitice atunci când există participanți seniori și juniori în același grup de modelare.Elevii de liceu și de liceu cu diferite abilități și niveluri de experiență participă la scenarii de simulare de complexitate diferită [34, 37].Natura multidimensională a raționamentului clinic este asociată cu un risc potențial de raționament clinic subdezvoltat și supraîncărcare cognitivă, în special atunci când practicienii participă la SBE de grup cu complexitate și niveluri de vechime diferite ale cazului [38].Este important de remarcat faptul că, deși există o serie de modele de debriefing care utilizează RLC, niciunul dintre aceste modele nu a fost conceput cu un accent specific pe dezvoltarea abilităților de raționament clinic, luând în considerare experiența, competența, fluxul și volumul de informații și factori de complexitate de modelare [38].]., 39].Toate acestea necesită dezvoltarea unui model structurat care să ia în considerare diverse contribuții și factori de influență pentru a optimiza raționamentul clinic, încorporând în același timp RLC post-simulare ca metodă de raportare.Descriem un proces condus teoretic și conceptual pentru proiectarea și dezvoltarea în colaborare a unui RLC post-simulare.A fost dezvoltat un model pentru a optimiza abilitățile de raționament clinic în timpul participării la SBE, luând în considerare o gamă largă de factori facilitatori și de influență pentru a obține o dezvoltare optimizată a raționamentului clinic.
Modelul RLC post-simulare a fost dezvoltat în colaborare, pe baza modelelor și teoriilor existente ale raționamentului clinic, învățării reflexive, educației și simulării.Pentru a dezvolta în comun modelul, a fost format un grup de lucru colaborativ (N = 18), format din 10 asistente de terapie intensivă, un intensivist și trei reprezentanți ai pacienților internați anterior, de diferite niveluri, experiență și sex.O unitate de terapie intensivă, 2 asistenți de cercetare și 2 asistenți medicali superiori.Această inovație de co-proiectare este concepută și dezvoltată prin colaborarea între părțile interesate cu experiență reală în domeniul sănătății, fie profesioniști din domeniul sănătății implicați în dezvoltarea modelului propus, fie alte părți interesate, cum ar fi pacienții [40,41,42].Includerea reprezentanților pacienților în procesul de co-proiectare poate adăuga și mai mult valoare procesului, deoarece scopul final al programului este îmbunătățirea îngrijirii și siguranței pacienților [43].
Grupul de lucru a desfășurat șase ateliere de 2-4 ore pentru a dezvolta structura, procesele și conținutul modelului.Atelierul include discuții, practică și simulare.Elementele modelului se bazează pe o serie de resurse, modele, teorii și cadre bazate pe dovezi.Acestea includ: teoria învățării constructiviste [44], conceptul de dublă buclă [37], bucla de raționament clinic [10], metoda de anchetă apreciativă (AI) [45] și metoda de raportare plus/delta [46].Modelul a fost dezvoltat în colaborare pe baza standardelor procesului de debriefing INACSL al Asociației Internaționale a Asistentelor Medicale pentru educația clinică și de simulare [36] și a fost combinat cu exemple lucrate pentru a crea un model auto-explicativ.Modelul a fost dezvoltat în patru etape: pregătirea pentru dialogul de învățare reflexiv după simulare, inițierea dialogului de învățare reflexivă, analiză/reflecție și debriefing (Figura 1).Detaliile fiecărei etape sunt discutate mai jos.
Etapa pregătitoare a modelului este concepută pentru a pregăti din punct de vedere psihologic participanții pentru etapa următoare și pentru a crește participarea și investiția lor activă, asigurând în același timp siguranța psihologică [36, 47].Această etapă include o introducere în scopul și obiectivele;durata estimată a RLC;așteptările facilitatorului și ale participanților în timpul RLC;orientarea site-ului și configurarea simulării;asigurarea confidențialității în mediul de învățare și creșterea și sporirea siguranței psihologice.Următoarele răspunsuri reprezentative din partea grupului de lucru de co-proiectare au fost luate în considerare în faza de pre-dezvoltare a modelului RLC.Participantul 7: „În calitate de asistent medical de îngrijire primară, dacă aș participa la o simulare fără contextul unui scenariu și ar fi prezenți adulți în vârstă, probabil că aș evita să particip la conversația post-simulare, cu excepția cazului în care am simțit că siguranța mea psihologică este apreciat.și că aș evita să particip la conversații după simulare.„Fii protejat și nu vor exista consecințe.”Participantul 4: „Cred că concentrarea și stabilirea regulilor de bază de la început va ajuta cursanții după simulare.Participarea activă la conversațiile de învățare reflexivă.”
Etapele inițiale ale modelului RLC includ explorarea sentimentelor participantului, descrierea proceselor subiacente și diagnosticarea scenariului și enumerarea experiențelor pozitive și negative ale participantului, dar nu analiza.Modelul în această etapă este creat pentru a încuraja candidații să fie orientați spre sine și pe sarcini, precum și să se pregătească mental pentru o analiză aprofundată și o reflecție aprofundată [24, 36].Scopul este de a reduce riscul potențial de supraîncărcare cognitivă [48], în special pentru cei care sunt începători în tema modelării și nu au experiență clinică anterioară cu competența/tema respectivă [49].Cererea participanților să descrie pe scurt cazul simulat și să facă recomandări de diagnostic va ajuta facilitatorul să se asigure că elevii din grup au o înțelegere de bază și generală a cazului înainte de a trece la faza extinsă de analiză/reflecție.În plus, invitarea participanților în această etapă să-și împărtășească sentimentele în scenarii simulate îi va ajuta să depășească stresul emoțional al situației, îmbunătățind astfel învățarea [24, 36].Abordarea problemelor emoționale va ajuta, de asemenea, facilitatorul RLC să înțeleagă modul în care sentimentele participanților afectează performanța individuală și de grup, iar acest lucru poate fi discutat critic în timpul fazei de reflecție/analiza.Metoda Plus/Delta este inclusă în această fază a modelului ca pas pregătitor și decisiv pentru faza de reflecție/analiza [46].Folosind abordarea Plus/Delta, atât participanții, cât și studenții își pot procesa/enumera observațiile, sentimentele și experiențele simulării, care pot fi apoi discutate punct cu punct în timpul fazei de reflecție/analiza modelului [46].Acest lucru va ajuta participanții să atingă o stare metacognitivă prin oportunități de învățare direcționate și prioritizate pentru a optimiza raționamentul clinic [24, 48, 49].Următoarele răspunsuri reprezentative din partea grupului de lucru de co-proiectare au fost luate în considerare în timpul dezvoltării inițiale a modelului RLC.Participantul 2: „Cred că, în calitate de pacient care a fost internat anterior la UTI, trebuie să luăm în considerare sentimentele și emoțiile studenților simulați.Am ridicat această problemă deoarece în timpul admiterii am observat niveluri ridicate de stres și anxietate, în special în rândul practicienilor de îngrijire intensivă.si situatii de urgenta.Acest model trebuie să ia în considerare stresul și emoțiile asociate cu simularea experienței.”Participantul 16: „Pentru mine ca profesor, consider că este foarte important să folosesc abordarea Plus/Delta, astfel încât elevii să fie încurajați să participe activ, menționând lucrurile bune și nevoile pe care le-au întâlnit în timpul scenariului de simulare.Domenii de îmbunătățire.”
Deși etapele anterioare ale modelului sunt critice, etapa de analiză/reflecție este cea mai importantă pentru realizarea optimizării raționamentului clinic.Este conceput pentru a oferi analiză/sinteză avansată și analiză aprofundată bazată pe experiența clinică, competențele și impactul subiectelor modelate;Procesul și structura RLC;cantitatea de informații furnizate pentru a evita suprasolicitarea cognitivă;utilizarea eficientă a întrebărilor reflexive.metode pentru realizarea unei învățări active și centrate pe cursant.În acest moment, experiența clinică și familiaritatea cu subiectele de simulare sunt împărțite în trei părți pentru a se adapta la diferite niveluri de experiență și abilități: în primul rând: fără experiență profesională clinică anterioară/fără expunere anterioară la subiecte de simulare, în al doilea rând: experiență profesională clinică, cunoștințe și abilități/ nici unul.expunerea anterioară la subiecte de modelare.În al treilea rând: experiență profesională clinică, cunoștințe și abilități.Expunere profesională/anterioră la subiecte de modelare.Clasificarea este făcută pentru a se adapta nevoilor persoanelor cu experiențe și niveluri de abilități diferite în cadrul aceluiași grup, echilibrând astfel tendința practicienilor mai puțin experimentați de a utiliza raționamentul analitic cu tendința practicienilor mai experimentați de a folosi abilități de raționament non-analitic [19, 20, 34]., 37].Procesul RLC a fost structurat în jurul ciclului de raționament clinic [10], cadrul de modelare reflectivă [47] și teoria învățării experiențiale [50].Acest lucru se realizează printr-o serie de procese: interpretare, diferențiere, comunicare, inferență și sinteză.
Pentru a evita supraîncărcarea cognitivă, a fost luată în considerare promovarea unui proces de vorbire centrat pe cursant și reflectiv, cu suficient timp și oportunități pentru ca participanții să reflecteze, să analizeze și să sintetizeze pentru a obține încrederea în sine.Procesele cognitive în timpul RLC sunt abordate prin procese de consolidare, confirmare, modelare și consolidare bazate pe cadrul cu buclă dublă [37] și teoria sarcinii cognitive [48].Având un proces de dialog structurat și acordând suficient timp pentru reflecție, luând în considerare atât participanții cu experiență, cât și cei neexperimentați, va reduce riscul potențial de încărcare cognitivă, în special în simulările complexe cu diferite experiențe anterioare, expuneri și niveluri de abilități ale participanților.După scenă.Tehnica de interogare reflexivă a modelului se bazează pe modelul taxonomic al lui Bloom [51] și pe metodele de anchetă apreciativă (AI) [45], în care facilitatorul modelat abordează subiectul într-o manieră pas cu pas, socratică și reflexivă.Puneți întrebări, începând cu întrebări bazate pe cunoștințe.și abordarea abilităților și problemelor legate de raționament.Această tehnică de chestionare va îmbunătăți optimizarea raționamentului clinic prin încurajarea participării active a participanților și a gândirii progresive cu un risc mai mic de supraîncărcare cognitivă.Următoarele răspunsuri reprezentative din partea grupului de lucru de co-proiectare au fost luate în considerare în timpul fazei de analiză/reflecție a dezvoltării modelului RLC.Participantul 13: „Pentru a evita suprasolicitarea cognitivă, trebuie să luăm în considerare cantitatea și fluxul de informații atunci când ne angajăm în conversații de învățare post-simulare și, pentru a face acest lucru, cred că este esențial să le oferim elevilor suficient timp pentru a reflecta și a începe cu elementele de bază. .Cunoştinţe.inițiază conversații și abilități, apoi trece la niveluri mai înalte de cunoștințe și abilități pentru a obține metacogniția.”Participantul 9: „Cred cu tărie că metodele de chestionare care utilizează tehnici de anchetă apreciativă (AI) și chestionarea reflexivă folosind modelul taxonomiei lui Bloom vor promova învățarea activă și centrarea pe elev, reducând în același timp potențialul de supraîncărcare cognitivă.”Faza de debriefing a modelului urmărește să sintetizeze punctele de învățare ridicate în timpul RLC și să asigure că obiectivele de învățare sunt realizate.Participantul 8: „Este foarte important ca atât cursantul, cât și facilitatorul să fie de acord asupra celor mai importante idei cheie și aspecte cheie de luat în considerare atunci când treceți în practică.”
Aprobarea etică a fost obținută sub numerele de protocol (MRC-01-22-117) și (HSK/PGR/UH/04728).Modelul a fost testat în trei cursuri profesionale de simulare de terapie intensivă pentru a evalua gradul de utilizare și caracterul practic al modelului.Validitatea de față a modelului a fost evaluată de un grup de lucru de co-proiectare (N = 18) și de experți educaționali care servesc ca directori educaționali (N = 6) pentru a corecta problemele legate de aspect, gramatică și proces.După valabilitatea facială, validitatea conținutului a fost determinată de educatori seniori de asistente medicale (N = 6) care au fost certificate de Centrul American de Acreditare a Asistentelor Medicale (ANCC) și au servit ca planificatori educaționali și (N = 6) care au avut mai mult de 10 ani de educație și experiență de predat.Experiență de lucru Evaluarea a fost realizată de directori educaționali (N = 6).Experiență de modelare.Valabilitatea conținutului a fost determinată folosind raportul de validitate a conținutului (CVR) și indicele de validitate a conținutului (CVI).Metoda Lawshe [52] a fost utilizată pentru estimarea CVI, iar metoda Waltz și Bausell [53] a fost utilizată pentru estimarea CVR.Proiectele CVR sunt necesare, utile, dar nu necesare sau optionale.CVI este punctat pe o scară de patru puncte bazată pe relevanță, simplitate și claritate, cu 1 = nerelevant, 2 = oarecum relevant, 3 = relevant și 4 = foarte relevant.După verificarea validității faciale și de conținut, pe lângă atelierele practice, s-au desfășurat sesiuni de orientare și orientare pentru cadrele didactice care vor folosi modelul.
Grupul de lucru a putut să dezvolte și să testeze un model RLC post-simulare pentru a optimiza abilitățile de raționament clinic în timpul participării la SBE în unitățile de terapie intensivă (Figurile 1, 2 și 3).CVR = 1,00, CVI = 1,00, reflectând validitatea corespunzătoare a feței și a conținutului [52, 53].
Modelul a fost creat pentru grupul SBE, unde sunt folosite scenarii interesante și provocatoare pentru participanții cu niveluri identice sau diferite de experiență, cunoștințe și vechime.Modelul conceptual RLC a fost dezvoltat conform standardelor de analiză de simulare a zborului INACSL [36] și este centrat pe cursant și auto-explicativ, incluzând exemple lucrate (Figurile 1, 2 și 3).Modelul a fost dezvoltat intenționat și împărțit în patru etape pentru a îndeplini standardele de modelare: începând cu informarea, urmată de analiză/sinteză reflectivă și terminând cu informații și rezumat.Pentru a evita riscul potențial de supraîncărcare cognitivă, fiecare etapă a modelului este concepută ca o condiție prealabilă pentru etapa următoare [34].
Influența vechimii și a factorilor de armonie a grupului asupra participării la RLC nu a fost studiată anterior [38].Luând în considerare conceptele practice de dublă buclă și teoria supraîncărcării cognitive în practica de simulare [34, 37], este important să se ia în considerare faptul că participarea în grup SBE cu diferite experiențe și niveluri de abilități ale participanților din același grup de simulare este o provocare.Neglijarea volumului de informații, fluxului și structurii învățării, precum și utilizarea simultană a proceselor cognitive rapide și lente de către elevii de liceu și de liceu prezintă un risc potențial de supraîncărcare cognitivă [18, 38, 46].Acești factori au fost luați în considerare la dezvoltarea modelului RLC pentru a evita raționamentul clinic subdezvoltat și/sau suboptimal [18, 38].Este important să se țină seama de faptul că desfășurarea RLC cu diferite niveluri de vechime și competență determină un efect de dominanță în rândul participanților seniori.Acest lucru se întâmplă deoarece participanții avansați tind să evite învățarea conceptelor de bază, ceea ce este esențial pentru participanții mai tineri pentru a atinge metacogniția și a intra în procese de gândire și raționament de nivel superior [38, 47].Modelul RLC este conceput pentru a angaja asistenții medicali seniori și juniori prin anchetă apreciativă și abordarea delta [45, 46, 51].Folosind aceste metode, punctele de vedere ale participanților seniori și juniori cu diferite abilități și niveluri de experiență vor fi prezentate punct cu item și discutate în mod reflectiv de către moderatorul și co-moderatorii de debriefing [45, 51].Pe lângă contribuția participanților la simulare, facilitatorul de debriefing își adaugă contribuția pentru a se asigura că toate observațiile colective acoperă în mod cuprinzător fiecare moment de învățare, îmbunătățind astfel metacogniția pentru a optimiza raționamentul clinic [10].
Fluxul de informații și structura de învățare folosind modelul RLC sunt abordate printr-un proces sistematic și în mai multe etape.Acest lucru este pentru a ajuta facilitatorii de debriefing și pentru a se asigura că fiecare participant vorbește clar și cu încredere în fiecare etapă înainte de a trece la etapa următoare.Moderatorul va putea iniția discuții reflexive la care participă toți participanții și va ajunge la un punct în care participanții cu diferite niveluri de vechime și abilități cad de acord asupra celor mai bune practici pentru fiecare punct de discuție înainte de a trece la următorul [38].Utilizarea acestei abordări va ajuta participanții experimentați și competenți să-și împărtășească contribuțiile/observațiile, în timp ce contribuțiile/observațiile participanților mai puțin experimentați și competenți vor fi evaluate și discutate [38].Cu toate acestea, pentru a atinge acest obiectiv, facilitatorii vor trebui să facă față provocării de a echilibra discuțiile și de a oferi șanse egale pentru participanții seniori și juniori.În acest scop, metodologia sondajului model a fost dezvoltată în mod intenționat folosind modelul taxonomic al lui Bloom, care combină sondajul evaluativ și metoda aditiv/delta [45, 46, 51].Folosirea acestor tehnici și pornind de la cunoașterea și înțelegerea întrebărilor focale/discuțiilor reflexive va încuraja participanții mai puțin experimentați să participe și să participe activ la discuție, după care facilitatorul va trece treptat la un nivel superior de evaluare și sinteză a întrebărilor/discuțiilor. în care ambele părți trebuie să ofere participanților seniori și juniori șanse egale de a participa pe baza experienței și experienței lor anterioare cu abilități clinice sau scenarii simulate.Această abordare va ajuta participanții mai puțin experimentați să participe activ și să beneficieze de experiențele împărtășite de participanții mai experimentați, precum și de contribuția facilitatorului de debriefing.Pe de altă parte, modelul este conceput nu numai pentru SBE cu abilități și niveluri de experiență diferite, ci și pentru participanții din grupul SBE cu experiență și niveluri de abilități similare.Modelul a fost conceput pentru a facilita o mișcare lină și sistematică a grupului de la un accent pe cunoaștere și înțelegere la un accent pe sinteză și evaluare pentru a atinge obiectivele de învățare.Structura și procesele modelului sunt concepute pentru a se potrivi grupurilor de modelare cu abilități și niveluri de experiență diferite și egale.
În plus, deși SBE în asistența medicală în combinație cu RLC este utilizat pentru a dezvolta raționamentul clinic și competența practicienilor [22,30,38], totuși, trebuie luați în considerare factori relevanți legați de complexitatea cazului și riscurile potențiale de supraîncărcare cognitivă, în special atunci când Participanții au implicat scenarii SBE au simulat pacienți foarte complexi, în stare critică, care necesită intervenție imediată și luare a deciziilor critice [2,18,37,38,47,48].În acest scop, este important să se țină seama de tendința atât a participanților cu experiență, cât și a celor mai puțin experimentați de a comuta simultan între sistemele de raționament analitic și non-analitic atunci când participă la SBE și să se stabilească o abordare bazată pe dovezi care să permită atât vârstnicilor, cât și tinerilor. elevii să participe activ la procesul de învățare.Astfel, modelul a fost conceput în așa fel încât, indiferent de complexitatea cazului simulat prezentat, facilitatorul trebuie să se asigure că aspectele cunoștințelor și înțelegerii de bază ale participanților seniori și juniori sunt mai întâi acoperite și apoi dezvoltate treptat și reflexiv pentru a facilitează analiza.sinteza si intelegerea.aspect evaluativ.Acest lucru îi va ajuta pe studenții mai tineri să construiască și să consolideze ceea ce au învățat și îi va ajuta pe elevii mai mari să sintetizeze și să dezvolte noi cunoștințe.Acesta va îndeplini cerințele procesului de raționament, ținând cont de experiența și abilitățile anterioare ale fiecărui participant și va avea un format general care abordează tendința elevilor de liceu și de liceu de a trece simultan între sistemele de raționament analitic și nonanalitic, astfel asigurarea optimizării raţionamentului clinic.
În plus, facilitatorii de simulare/debriefers pot avea dificultăți în stăpânirea abilităților de debriefing de simulare.Utilizarea scripturilor de debriefing cognitiv este considerată a fi eficientă în îmbunătățirea dobândirii de cunoștințe și a abilităților comportamentale ale facilitatorilor în comparație cu cei care nu folosesc script-uri [54].Scenariile sunt un instrument cognitiv care poate facilita munca de modelare a profesorilor și poate îmbunătăți abilitățile de debriefing, în special pentru profesorii care încă își consolidează experiența de debriefing [55].obțineți o mai mare utilizare și dezvoltați modele ușor de utilizat.(Figura 2 și Figura 3).
Integrarea paralelă a metodelor de sondaj plus/delta, sondaj apreciativ și Taxonomie Bloom nu a fost încă abordată în analiza de simulare disponibilă în prezent și modelele de reflecție ghidată.Integrarea acestor metode evidențiază inovația modelului RLC, în care aceste metode sunt integrate într-un singur format pentru a realiza optimizarea raționamentului clinic și centrarea pe elev.Educatorii medicali pot beneficia de modelarea grupului SBE folosind modelul RLC pentru a îmbunătăți și optimiza abilitățile de raționament clinic ale participanților.Scenariile modelului pot ajuta educatorii să stăpânească procesul de debriefing reflexiv și să-și consolideze abilitățile pentru a deveni facilitatori de debriefing încrezători și competenți.
SBE poate include multe modalități și tehnici diferite, inclusiv, dar fără a se limita la, SBE bazat pe manechin, simulatoare de sarcini, simulatoare de pacienți, pacienți standardizați, realitate virtuală și augmentată.Având în vedere că raportarea este unul dintre criteriile importante de modelare, modelul RLC simulat poate fi utilizat ca model de raportare atunci când se utilizează aceste moduri.Mai mult, deși modelul a fost dezvoltat pentru disciplina nursing, acesta are potențial de utilizare în SBE de asistență medicală interprofesională, subliniind necesitatea unor viitoare inițiative de cercetare pentru a testa modelul RLC pentru educația interprofesională.
Dezvoltarea și evaluarea unui model RLC post-simulare pentru îngrijirea medicală în unitățile de terapie intensivă SBE.Se recomandă evaluarea/validarea viitoare a modelului pentru a crește gradul de generalizare a modelului pentru utilizare în alte discipline de îngrijire a sănătății și SBE interprofesională.
Modelul a fost dezvoltat de un grup de lucru comun bazat pe teorie și concept.Pentru a îmbunătăți validitatea și generalizarea modelului, utilizarea unor măsuri de fiabilitate îmbunătățită pentru studiile comparative poate fi luată în considerare în viitor.
Pentru a minimiza erorile de practică, practicienii trebuie să posede abilități eficiente de raționament clinic pentru a asigura luarea deciziilor clinice sigure și adecvate.Utilizarea SBE RLC ca tehnică de debriefing promovează dezvoltarea cunoștințelor și abilităților practice necesare dezvoltării raționamentului clinic.Cu toate acestea, natura multidimensională a raționamentului clinic, legată de experiența și expunerea anterioară, de schimbările în capacitatea, volumul și fluxul de informații și complexitatea scenariilor de simulare, evidențiază importanța dezvoltării modelelor RLC post-simulare prin care raționamentul clinic poate fi activ. și implementat eficient.aptitudini.Ignorarea acestor factori poate duce la un raționament clinic subdezvoltat și suboptim.Modelul RLC a fost dezvoltat pentru a aborda acești factori pentru a optimiza raționamentul clinic atunci când participați la activități de simulare de grup.Pentru a atinge acest obiectiv, modelul integrează simultan interogarea evaluativă plus/minus și utilizarea taxonomiei lui Bloom.
Seturile de date utilizate și/sau analizate în timpul studiului curent sunt disponibile de la autorul corespunzător, la cerere rezonabilă.
Daniel M, Rencic J, Durning SJ, Holmbo E, Santen SA, Lang W, Ratcliffe T, Gordon D, Heist B, Lubarski S, Estrada KA.Metode de evaluare a raționamentului clinic: revizuire și recomandări de practică.Academia de Științe Medicale.2019;94(6):902–12.
Young ME, Thomas A., Lubarsky S., Gordon D., Gruppen LD, Rensich J., Ballard T., Holmboe E., Da Silva A., Ratcliffe T., Schuwirth L. Comparația literaturii privind raționamentul clinic printre profesiile din sănătate : o revizuire a scopului.Educație medicală BMC.2020;20(1):1–1.
Guerrero JG.Modelul de raționament al practicii de nursing: arta și știința raționamentului clinic, luarea deciziilor și judecata în nursing.Deschide jurnalul asistentei.2019;9(2):79–88.
Almomani E, Alraouch T, Saada O, Al Nsour A, Kamble M, Samuel J, Atallah K, Mustafa E. Dialogul de învățare reflexiv ca metodă de învățare și predare clinică în îngrijirea critică.Jurnalul medical din Qatar.2020;2019;1(1):64.
Mamed S., Van Gogh T., Sampaio AM, de Faria RM, Maria JP, Schmidt HG Cum beneficiază abilitățile de diagnostic ale studenților de pe urma practicii cu cazuri clinice?Efectele reflecției structurate asupra diagnosticelor viitoare ale acelorași și noilor tulburări.Academia de Științe Medicale.2014;89(1):121–7.
Tutticci N, Theobald KA, Ramsbotham J, Johnston S. Explorarea rolurilor observatorului și raționamentul clinic în simulare: o revizuire a scopului.Practică de educație asistentă medicală 2022 20 ianuarie: 103301.
Edwards I, Jones M, Carr J, Braunack-Meyer A, Jensen GM.Strategii de raționament clinic în kinetoterapie.Fizioterapie.2004;84(4):312–30.
Kuiper R, Pesut D, Kautz D. Promovarea autoreglării abilităților de raționament clinic la studenții la medicină.Open Journal Nurse 2009;3:76.
Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeon SY, Noble D, Norton KA, Roche J, Hickey N. „Cinci drepturi” ale raționamentului clinic: un model educațional pentru îmbunătățirea competențelor clinice studenții care alăptează în identificarea și gestionarea pacientii cu risc.Educația de nursing astăzi.2010;30(6):515–20.
Brentnall J, Thackray D, Judd B. Evaluarea raționamentului clinic al studenților la medicină în setările de plasare și simulare: o revizuire sistematică.Jurnalul Internațional de Cercetare de Mediu, Sănătate Publică.2022;19(2):936.
Chamberlain D, Pollock W, Fulbrook P. Standardele ACCCN pentru Nursing Critical Care: O revizuire sistematică, dezvoltare și evaluare a dovezilor.Urgență Australia.2018;31(5):292–302.
Cunha LD, Pestana-Santos M, Lomba L, Reis Santos M. Incertitudinea în raționamentul clinic în îngrijirea postanestezie: o revizuire integrativă bazată pe modele de incertitudine în medii complexe de asistență medicală.J Asistenta perioperatorie.2022;35(2):e32–40.
Rivaz M, Tavakolinia M, Momennasab M. Mediul de practică profesională al asistenților medicali de îngrijire critică și asocierea sa cu rezultatele asistenței medicale: un studiu de modelare a ecuațiilor structurale.Scand J Caring Sci.2021;35(2):609–15.
Suvardianto H, Astuti VV, Competență.Schimb de jurnal de asistență medicală și practici de îngrijire critică pentru asistenții medicali studenți din Unitatea de îngrijire critică (JSCC).REVISTA STRADA Ilmia Kesehatan.2020;9(2):686–93.
Liev B, Dejen Tilahun A, Kasyu T. Cunoștințe, atitudini și factori asociați cu evaluarea fizică în rândul asistentelor unității de terapie intensivă: un studiu transversal multicentric.Practică de cercetare în îngrijirea critică.2020;9145105.
Sullivan J., Hugill K., A. Elraush TA, Mathias J., Alkhetimi MO Implementarea pilot a unui cadru de competențe pentru asistente și moașe în contextul cultural al unei țări din Orientul Mijlociu.Practica de educație a asistentei medicale.2021;51:102969.
Wang MS, Thor E, Hudson JN.Testarea validității procesului de răspuns în testele de consistență a scriptului: O abordare gândită cu voce tare.Jurnalul Internațional de Educație Medicală.2020;11:127.
Kang H, Kang HY.Efectele educației prin simulare asupra abilităților de raționament clinic, competenței clinice și satisfacției educaționale.J Asociația Coreea de Cooperare Academică și Industrială.2020;21(8):107–14.
Diekmann P, Thorgeirsen K, Kvindesland SA, Thomas L, Bushell W, Langley Ersdal H. Utilizarea modelării pentru a pregăti și îmbunătăți răspunsurile la focarele de boli infecțioase precum COVID-19: sfaturi practice și resurse din Norvegia, Danemarca și Marea Britanie.Modelare avansată.2020;5(1):1–0.
Liose L, Lopreiato J, fondator D, Chang TP, Robertson JM, Anderson M, Diaz DA, Spania AE, editori.(Redactor asociat) și Grupul de lucru Terminologie și concepte, Dicționar de modelare a asistenței medicale – Ediția a doua.Rockville, MD: Agenția pentru Cercetare și Calitate în domeniul Sănătății.ianuarie 2020: 20-0019.
Brooks A, Brachman S, Capralos B, Nakajima A, Tyerman J, Jain L, Salvetti F, Gardner R, Minehart R, Bertagni B. Augmented reality for healthcare simulation.Cele mai recente progrese în tehnologiile virtuale ale pacienților pentru o bunăstare incluzivă.Gamificare și simulare.2020;196:103–40.
Alamrani MH, Alammal KA, Alqahtani SS, Salem OA O comparație a efectelor simulării și a metodelor tradiționale de predare asupra abilităților de gândire critică și a încrederii în sine la studenții care asistă.J Centrul de Cercetare Nursing.2018;26(3):152–7.
Kiernan LK Evaluează capacitatea și încrederea folosind tehnici de simulare.Îngrijire.2018;48(10):45.
Ora postării: 08-ian-2024