Evaluarea curriculum-ului și a facultății este critică pentru toate instituțiile de învățământ superior, inclusiv școlile de medicină.Evaluările studenților asupra predării (SET) iau de obicei forma unor chestionare anonime și, deși au fost dezvoltate inițial pentru a evalua cursuri și programe, de-a lungul timpului au fost folosite și pentru a măsura eficiența predării și, ulterior, pentru a lua decizii importante legate de predare.Dezvoltarea profesională a profesorului.Cu toate acestea, anumiți factori și părtiniri pot afecta scorurile SET, iar eficiența predării nu poate fi măsurată în mod obiectiv.Deși literatura privind evaluarea cursurilor și a facultăților în învățământul superior general este bine stabilită, există preocupări cu privire la utilizarea acelorași instrumente pentru evaluarea cursurilor și a facultăților în programele medicale.În special, SET în învățământul superior general nu poate fi aplicat direct în proiectarea și implementarea curriculum-ului în școlile de medicină.Această revizuire oferă o imagine de ansamblu asupra modului în care SET poate fi îmbunătățit la nivel de instrument, management și interpretare.În plus, acest articol subliniază că, prin utilizarea diferitelor metode, cum ar fi evaluarea de la egal la egal, grupurile de focalizare și autoevaluarea pentru a colecta și triangula date din mai multe surse, inclusiv studenți, colegi, manageri de program și conștientizarea de sine, un sistem de evaluare cuprinzător poate fi construit.Măsurați eficient eficiența predării, sprijiniți dezvoltarea profesională a educatorilor medicali și îmbunătățiți calitatea predării în educația medicală.
Evaluarea cursurilor și programelor este un proces intern de control al calității în toate instituțiile de învățământ superior, inclusiv școlile de medicină.Evaluarea predării studenților (SET) ia de obicei forma unei lucrări anonime sau a unui chestionar online, folosind o scală de evaluare, cum ar fi o scară Likert (de obicei cinci, șapte sau mai mare), care permite oamenilor să-și indice acordul sau gradul de acord.Nu sunt de acord cu afirmații specifice) [1,2,3].Deși SET-urile au fost inițial dezvoltate pentru a evalua cursurile și programele, de-a lungul timpului au fost folosite și pentru a măsura eficiența predării [4, 5, 6].Eficacitatea predării este considerată importantă deoarece se presupune că există o relație pozitivă între eficiența predării și învățarea elevilor [7].Deși literatura de specialitate nu definește clar eficacitatea formării, aceasta este de obicei specificată prin caracteristici specifice ale formării, precum „interacțiunea de grup”, „pregătirea și organizarea”, „feedback-ul către studenți” [8].
Informațiile obținute de la SET pot oferi informații utile, cum ar fi dacă este nevoie de ajustarea materialelor didactice sau a metodelor de predare utilizate într-un anumit curs.SET este folosit și pentru a lua decizii importante legate de dezvoltarea profesională a profesorilor [4,5,6].Cu toate acestea, adecvarea acestei abordări este îndoielnică atunci când instituțiile de învățământ superior iau decizii cu privire la facultate, cum ar fi promovarea în grade academice superioare (deseori asociată cu vechime și creșteri salariale) și poziții administrative cheie în cadrul instituției [4, 9] .În plus, instituțiile necesită adesea ca noii facultăți să includă SET din instituțiile anterioare în cererile lor pentru noile posturi, influențând astfel nu numai promovarea facultăților în cadrul instituției, ci și potențialii noi angajatori [10].
Deși literatura despre curriculum și evaluarea cadrelor didactice este bine stabilită în domeniul învățământului superior general, acest lucru nu este cazul în domeniul medicinei și al sănătății [11].Curriculum-ul și nevoile educatorilor medicali diferă de cele ale învățământului superior general.De exemplu, învățarea în echipă este adesea folosită în cursurile de educație medicală integrată.Aceasta înseamnă că programa școlii de medicină constă dintr-o serie de cursuri predate de un număr de membri ai facultății care au pregătire și experiență în diverse discipline medicale.Deși studenții beneficiază de cunoștințele aprofundate ale experților în domeniu sub această structură, ei se confruntă adesea cu provocarea de a se adapta la diferitele stiluri de predare ale fiecărui profesor [1, 12, 13, 14].
Deși există diferențe între învățământul superior general și învățământul medical, SET-ul utilizat în primul este, uneori, folosit și în cursurile de medicină și îngrijire a sănătății.Cu toate acestea, implementarea SET în învățământul superior general ridică multe provocări în ceea ce privește evaluarea curriculumului și a facultăților în programele profesionale din domeniul sănătății [11].În special, din cauza diferențelor dintre metodele de predare și calificările cadrelor didactice, este posibil ca rezultatele evaluării cursurilor să nu includă opiniile elevilor de la toți profesorii sau clasele.Cercetările efectuate de Uytenhaage și O'Neill (2015) [5] sugerează că a le cere elevilor să evalueze toți profesorii individuali la sfârșitul unui curs poate fi inadecvat, deoarece este aproape imposibil pentru elevi să-și amintească și să comenteze evaluările mai multor profesori.categorii.În plus, mulți profesori de educație medicală sunt și medici pentru care predarea este doar o mică parte din responsabilitățile lor [15, 16].Deoarece sunt implicați în primul rând în îngrijirea pacienților și, în multe cazuri, în cercetare, ei au adesea puțin timp pentru a-și dezvolta abilitățile de predare.Cu toate acestea, medicii ca profesori ar trebui să primească timp, sprijin și feedback constructiv din partea organizațiilor lor [16].
Studenții la medicină tind să fie persoane extrem de motivate și muncitoare, care obțin cu succes admiterea la facultatea de medicină (printr-un proces competitiv și solicitant la nivel internațional).În plus, în timpul școlii de medicină, studenții la medicină sunt așteptați să dobândească o cantitate mare de cunoștințe și să dezvolte un număr mare de abilități într-o perioadă scurtă de timp, precum și să reușească în evaluări naționale complexe interne și cuprinzătoare [17,18,19] ,20].Astfel, din cauza standardelor înalte așteptate de studenții la medicină, studenții la medicină pot fi mai critici și au așteptări mai mari pentru o predare de înaltă calitate decât studenții din alte discipline.Astfel, studenții la medicină pot avea cote mai mici de la profesorii lor în comparație cu studenții din alte discipline din motivele menționate mai sus.În mod interesant, studiile anterioare au arătat o relație pozitivă între motivația elevilor și evaluările individuale ale profesorilor [21].În plus, în ultimii 20 de ani, majoritatea programelor de studii medicale din întreaga lume au devenit integrate vertical [22], astfel încât studenții sunt expuși practicii clinice încă din primii ani ai programului lor.Astfel, în ultimii câțiva ani, medicii s-au implicat din ce în ce mai mult în educația studenților la medicină, susținând, chiar și la începutul programelor lor, importanța dezvoltării SET-urilor adaptate populațiilor specifice facultăților [22].
Datorită naturii specifice a educației medicale menționate mai sus, SET-urile utilizate pentru evaluarea cursurilor de învățământ superior general predate de un singur membru al facultății ar trebui adaptate pentru a evalua curriculumul integrat și facultatea clinică a programelor medicale [14].Prin urmare, este nevoie de a dezvolta modele SET mai eficiente și sisteme de evaluare cuprinzătoare pentru o aplicare mai eficientă în educația medicală.
Revizuirea actuală descrie progresele recente în utilizarea SET în învățământul superior (general) și limitările acestuia, apoi subliniază diferitele nevoi ale SET pentru cursurile de educație medicală și facultate.Această revizuire oferă o actualizare a modului în care SET poate fi îmbunătățit la nivel instrumental, administrativ și interpretativ și se concentrează pe obiectivele dezvoltării de modele SET eficiente și a sistemelor de evaluare cuprinzătoare care vor măsura eficient eficiența predării, vor sprijini dezvoltarea educatorilor profesioniști în sănătate și vor îmbunătăți. calitatea predării în învățământul medical.
Acest studiu urmează studiul lui Green et al.(2006) [23] pentru sfaturi și Baumeister (2013) [24] pentru sfaturi privind scrierea recenziilor narative.Am decis să scriem o recenzie narativă pe acest subiect, deoarece acest tip de recenzie ajută la prezentarea unei perspective ample asupra subiectului.Mai mult, deoarece recenziile narative se bazează pe studii diverse din punct de vedere metodologic, ele ajută să răspundă la întrebări mai ample.În plus, comentariul narativ poate ajuta la stimularea gândirii și a discuțiilor despre un subiect.
Cum este utilizat SET în învățământul medical și care sunt provocările în comparație cu SET utilizat în învățământul superior general,
Bazele de date Pubmed și ERIC au fost căutate folosind o combinație a termenilor de căutare „evaluare a predării elevilor”, „eficacitate a predării”, „educație medicală”, „învățămînt superior”, „evaluare a curriculei și a facultății” și pentru Peer Review 2000, operatori logici .articole publicate între 2021 și 2021. Criterii de includere: studiile incluse au fost studii originale sau articole de revizuire, iar studiile au fost relevante pentru domeniile celor trei întrebări principale de cercetare.Criterii de excludere: Studiile care nu erau în limba engleză sau studiile în care articolele cu text integral nu au putut fi găsite sau nu au fost relevante pentru cele trei întrebări principale de cercetare au fost excluse din documentul de revizuire actual.După selectarea publicațiilor, acestea au fost organizate în următoarele subiecte și subteme asociate: (a) Utilizarea SET în învățământul superior general și limitările sale, (b) Utilizarea SET în învățământul medical și relevanța sa pentru abordarea problemelor legate de compararea SET (c ) Îmbunătățirea SET la niveluri instrumentale, manageriale și interpretative pentru a dezvolta modele SET eficiente.
Figura 1 oferă o diagramă a articolelor selectate incluse și discutate în partea curentă a revizuirii.
SET a fost utilizat în mod tradițional în învățământul superior și subiectul a fost bine studiat în literatură [10, 21].Cu toate acestea, un număr mare de studii au examinat numeroasele lor limitări și eforturile de a aborda aceste limitări.
Cercetările arată că există multe variabile care influențează scorurile SET [10, 21, 25, 26].Prin urmare, este important ca administratorii și profesorii să înțeleagă aceste variabile atunci când interpretează și utilizează datele.Următoarea secțiune oferă o scurtă prezentare generală a acestor variabile.Figura 2 prezintă câțiva dintre factorii care influențează scorurile SET, care sunt detaliați în secțiunile următoare.
În ultimii ani, utilizarea truselor online a crescut în comparație cu trusele de hârtie.Cu toate acestea, dovezile din literatura de specialitate sugerează că SET online poate fi finalizat fără ca studenții să dedice atenția necesară procesului de finalizare.Într-un studiu interesant al lui Uitdehaage și O'Neill [5], profesori inexistenți au fost adăugați la SET și mulți studenți au oferit feedback [5].Mai mult, dovezile din literatura de specialitate sugerează că studenții cred adesea că finalizarea SET nu duce la îmbunătățirea nivelului educațional, ceea ce, atunci când este combinat cu programul încărcat al studenților la medicină, poate duce la rate de răspuns mai scăzute [27].Deși cercetările arată că opiniile elevilor care susțin testul nu sunt diferite de cele ale întregului grup, ratele scăzute de răspuns pot determina totuși profesorii să ia rezultatele mai puțin în serios [28].
Majoritatea SET-urilor online sunt completate anonim.Ideea este de a permite elevilor să-și exprime liber opiniile, fără a presupune că exprimarea lor va avea vreun impact asupra relațiilor lor viitoare cu profesorii.În studiul lui Alfonso et al. [29], cercetătorii au folosit evaluări și evaluări anonime în care evaluatorii trebuiau să-și dea numele (evaluările publice) pentru a evalua eficiența predării facultății de medicină de către rezidenți și studenți la medicină.Rezultatele au arătat că profesorii au obținut, în general, scoruri mai mici la evaluările anonime.Autorii susțin că studenții sunt mai sinceri în evaluările anonime din cauza anumitor bariere în evaluările deschise, cum ar fi relațiile de lucru deteriorate cu profesorii participanți [29].Cu toate acestea, trebuie remarcat și faptul că anonimatul adesea asociat cu SET online poate determina pe unii studenți să fie lipsiți de respect și să se răzbune față de instructor dacă scorurile evaluării nu corespund așteptărilor studenților [30].Cu toate acestea, cercetările arată că studenții oferă rareori feedback lipsit de respect, iar acesta din urmă poate fi limitat și mai mult prin învățarea studenților să ofere feedback constructiv [30].
Mai multe studii au arătat că există o corelație între scorurile SET ale elevilor, așteptările lor de performanță la test și satisfacția lor la test [10, 21].De exemplu, Strobe (2020) [9] a raportat că studenții recompensează cursurile ușoare, iar profesorii răsplătesc notele slabe, ceea ce poate încuraja predarea slabă și poate duce la inflația notelor [9].Într-un studiu recent, Looi et al.(2020) [31] Cercetătorii au raportat că SET-urile mai favorabile sunt legate și mai ușor de evaluat.Mai mult decât atât, există dovezi tulburătoare că SET este invers legat de performanța elevilor la cursurile ulterioare: cu cât ratingul este mai mare, cu atât performanța elevilor la cursurile ulterioare este mai slabă.Cornell et al.(2016)[32] au efectuat un studiu pentru a examina dacă studenții au învățat relativ mai mult de la profesori al căror SET l-au evaluat foarte bine.Rezultatele arată că atunci când învățarea este evaluată la sfârșitul unui curs, profesorii cu cele mai înalte evaluări contribuie și ei la învățarea celor mai mulți studenți.Cu toate acestea, atunci când învățarea este măsurată prin performanță în cursurile relevante ulterioare, profesorii care au scor relativ scăzut sunt cei mai eficienți.Cercetătorii au emis ipoteza că a face un curs mai provocator într-un mod productiv ar putea scădea evaluările, dar ar putea îmbunătăți învățarea.Astfel, evaluările elevilor nu ar trebui să fie singura bază pentru evaluarea predării, ci ar trebui să fie recunoscute.
Mai multe studii arată că performanța SET este influențată de curs în sine și de organizarea acestuia.Ming și Baozhi [33] au descoperit în studiul lor că au existat diferențe semnificative în scorurile SET în rândul studenților la diferite materii.De exemplu, științele clinice au scoruri SET mai mari decât științele de bază.Autorii au explicat că acest lucru se datorează faptului că studenții la medicină sunt interesați să devină doctori și, prin urmare, au un interes personal și o motivație mai mare de a participa mai mult la cursurile de științe clinice în comparație cu cursurile de științe de bază [33].Ca și în cazul opționalelor, motivația elevilor pentru materie are și un efect pozitiv asupra scorurilor [21].Câteva alte studii susțin, de asemenea, că tipul de curs poate influența scorurile SET [10, 21].
Mai mult, alte studii au arătat că, cu cât dimensiunea clasei este mai mică, cu atât nivelul de SET atins de profesori este mai mare [10, 33].O posibilă explicație este că clasele mai mici cresc oportunitățile de interacțiune profesor-elev.În plus, condițiile în care se efectuează evaluarea pot influența rezultatele.De exemplu, scorurile SET par să fie influențate de ora și ziua în care este predat cursul, precum și de ziua săptămânii în care este finalizat SET (de exemplu, evaluările finalizate în weekend tind să aibă rezultate mai pozitive) decât evaluările finalizate. la începutul săptămânii.[10].
Un studiu interesant al lui Hessler et al pune sub semnul întrebării eficacitatea SET.[34].În acest studiu, un studiu controlat randomizat a fost efectuat într-un curs de medicină de urgență.Studenții din anul al treilea la medicină au fost repartizați aleatoriu fie unui grup de control, fie unui grup care a primit gratuit prăjituri cu ciocolată (grup de cookie-uri).Toate grupurile au fost predate de aceiași profesori, iar conținutul de instruire și materialele de curs au fost identice pentru ambele grupuri.După curs, toți studenții au fost rugați să completeze un set.Rezultatele au arătat că grupul cookie a evaluat profesorii semnificativ mai bine decât grupul de control, punând sub semnul întrebării eficacitatea SET [34].
Dovezile din literatura de specialitate susțin, de asemenea, că genul poate influența scorurile SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].De exemplu, unele studii au arătat o relație între sexul elevilor și rezultatele evaluării: elevele au obținut scoruri mai mari decât elevii de sex masculin [27].Cele mai multe dovezi confirmă faptul că elevii evaluează profesorii de sex feminin mai scăzut decât profesorii de sex masculin [37, 38, 39, 40].De exemplu, Boring și colab.[38] a arătat că atât studenții, cât și bărbații, credeau că bărbații erau mai informați și aveau abilități de conducere mai puternice decât femeile.Faptul că genul și stereotipurile influențează SET este susținut și de studiul lui MacNell și colab.[41], care a raportat că studenții din studiul său au evaluat profesorii de sex feminin mai jos decât profesorii de sex masculin în diferite aspecte ale predării [41].Mai mult, Morgan și colab. [42] au furnizat dovezi că medicii de sex feminin au primit evaluări de predare mai mici în patru rotații clinice majore (chirurgie, pediatrie, obstetrică și ginecologie și medicină internă) în comparație cu medicii de sex masculin.
În studiul lui Murray et al. (2020) [43], cercetătorii au raportat că atractivitatea facultăților și interesul studenților pentru curs au fost asociate cu scoruri SET mai mari.În schimb, dificultatea cursului este asociată cu scoruri SET mai mici.În plus, studenții au acordat scoruri SET mai mari tinerilor profesori albi de științe umaniste și facultăților care dețin profesori completi.Nu au existat corelații între evaluările de predare SET și rezultatele sondajului profesorilor.Alte studii confirmă, de asemenea, impactul pozitiv al atractivității fizice a profesorilor asupra rezultatelor evaluării [44].
Clayson şi colab.(2017) [45] au raportat că, deși există un acord general că SET produce rezultate fiabile și că mediile clasei și ale profesorilor sunt consecvente, încă există inconsecvențe în răspunsurile individuale ale elevilor.Pe scurt, rezultatele acestui raport de evaluare indică faptul că elevii nu au fost de acord cu ceea ce li s-a cerut să evalueze.Măsurile de fiabilitate derivate din evaluările studenților asupra predării sunt insuficiente pentru a oferi o bază pentru stabilirea validității.Prin urmare, SET poate furniza uneori informații despre elevi, mai degrabă decât despre profesori.
SET de educație pentru sănătate diferă de SET tradițional, dar educatorii folosesc adesea SET disponibil în învățământul superior general, mai degrabă decât SET specific programelor profesiilor din sănătate raportate în literatură.Cu toate acestea, studiile efectuate de-a lungul anilor au identificat mai multe probleme.
Jones şi colab. (1994).[46] a efectuat un studiu pentru a determina întrebarea cum să evalueze facultatea de medicină din perspectiva facultății și a administratorilor.În ansamblu, aspectele cele mai frecvent menționate sunt legate de evaluarea predării.Cele mai frecvente au fost plângeri generale cu privire la inadecvarea metodelor actuale de evaluare a performanței, respondenții făcând și plângeri specifice despre SET și lipsa recunoașterii predării în sistemele de recompensă academică.Alte probleme raportate au inclus procedurile de evaluare inconsecvente și criteriile de promovare între departamente, lipsa evaluărilor regulate și eșecul de a lega rezultatele evaluării de salarii.
Royal și colab. (2018) [11] subliniază unele dintre limitările utilizării SET pentru a evalua curriculumul și facultatea în programele profesionale din domeniul sănătății din învățământul superior general.Cercetătorii raportează că SET în învățământul superior se confruntă cu diverse provocări, deoarece nu poate fi aplicat direct la proiectarea curriculumului și la predarea cursurilor în școlile de medicină.Întrebările frecvente, inclusiv întrebările despre instructor și curs, sunt adesea combinate într-un singur chestionar, astfel încât studenții au deseori dificultăți în a distinge între ele.În plus, cursurile din programele medicale sunt adesea predate de mai mulți membri ai facultății.Acest lucru ridică întrebări de validitate având în vedere numărul potențial limitat de interacțiuni între elevi și profesori evaluat de Royal și colab.(2018)[11].Într-un studiu realizat de Hwang și colab.(2017) [14], cercetătorii au examinat conceptul despre modul în care evaluările retrospective ale cursurilor reflectă în mod cuprinzător percepțiile studenților asupra cursurilor diverșilor instructori.Rezultatele lor sugerează că evaluarea individualizată a clasei este necesară pentru gestionarea cursurilor multidepartamentale în cadrul unui curriculum integrat al școlii de medicină.
Uitdehaage și O'Neill (2015) [5] au examinat măsura în care studenții la medicină au luat în mod deliberat SET într-un curs de clasă cu mai multe facultăți.Fiecare dintre cele două cursuri preclinice a prezentat un instructor fictiv.Studenții trebuie să furnizeze evaluări anonime tuturor instructorilor (inclusiv instructorilor fictive) în termen de două săptămâni de la finalizarea cursului, dar pot refuza să evalueze instructorul.În anul următor s-a întâmplat din nou, dar a fost inclus portretul lectorului fictiv.Șaizeci și șase la sută dintre studenți l-au evaluat pe instructorul virtual fără similaritate, dar mai puțini studenți (49%) l-au evaluat pe instructorul virtual cu similaritate prezentă.Aceste constatări sugerează că mulți studenți la medicină completează SET-urile orbește, chiar și atunci când sunt însoțiți de fotografii, fără a lua în considerare cu atenție cine evaluează, darămite performanța instructorului.Acest lucru împiedică îmbunătățirea calității programului și poate fi în detrimentul progresului academic al profesorilor.Cercetătorii propun un cadru care oferă o abordare radical diferită a SET, care implică activ și activ studenții.
Există multe alte diferențe în curriculumul educațional al programelor medicale în comparație cu alte programe de învățământ superior general [11].Educația medicală, ca și educația profesională pentru sănătate, se concentrează în mod clar pe dezvoltarea unor roluri profesionale clar definite (practică clinică).Ca urmare, programele de studii medicale și de sănătate devin mai statice, cu opțiuni limitate de cursuri și facultăți.Interesant este că cursurile de educație medicală sunt adesea oferite într-un format de cohortă, toți studenții urmând același curs în același timp în fiecare semestru.Prin urmare, înscrierea unui număr mare de studenți (de obicei n = 100 sau mai mult) poate afecta formatul de predare, precum și relația profesor-elev.Mai mult, în multe școli de medicină, proprietățile psihometrice ale majorității instrumentelor nu sunt evaluate la utilizarea inițială, iar proprietățile majorității instrumentelor pot rămâne necunoscute [11].
Mai multe studii din ultimii câțiva ani au furnizat dovezi că SET poate fi îmbunătățită prin abordarea unor factori importanți care pot influența eficacitatea SET la nivel instrumental, administrativ și interpretativ.Figura 3 prezintă câțiva dintre pașii care pot fi utilizați pentru a crea un model SET eficient.Următoarele secțiuni oferă o descriere mai detaliată.
Îmbunătățiți SET la niveluri instrumentale, manageriale și interpretative pentru a dezvolta modele SET eficiente.
După cum sa menționat mai devreme, literatura confirmă că prejudecățile de gen pot influența evaluările profesorilor [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Peterson şi colab.(2019) [40] au efectuat un studiu care a examinat dacă genul elevilor a influențat răspunsurile elevilor la eforturile de atenuare a prejudecăților.În acest studiu, SET a fost administrat la patru clase (două predate de profesori bărbați și două predate de profesori de sex feminin).În cadrul fiecărui curs, studenții au fost desemnați aleatoriu să primească un instrument standard de evaluare sau același instrument, dar folosind un limbaj conceput pentru a reduce prejudecățile de gen.Studiul a constatat că elevii care au folosit instrumente de evaluare anti-bias au dat profesorilor de sex feminin scoruri SET semnificativ mai mari decât elevii care au folosit instrumente de evaluare standard.Mai mult, nu au existat diferențe în evaluările profesorilor de sex masculin între cele două grupuri.Rezultatele acestui studiu sunt semnificative și demonstrează modul în care o intervenție lingvistică relativ simplă poate reduce prejudecățile de gen în evaluările studenților asupra predării.Prin urmare, este o bună practică să luați în considerare cu atenție toate SET-urile și să folosiți limbajul pentru a reduce prejudecățile de gen în dezvoltarea lor [40].
Pentru a obține rezultate utile de la orice SET, este important să luați în considerare cu atenție scopul evaluării și formularea întrebărilor în prealabil.Deși majoritatea sondajelor SET indică în mod clar o secțiune despre aspectele organizaționale ale cursului, adică „Evaluarea cursului”, și o secțiune despre facultate, adică „Evaluarea profesorilor”, în unele sondaje diferența poate să nu fie evidentă sau poate exista confuzie în rândul studenților despre cum să evaluăm fiecare dintre aceste domenii în mod individual.Prin urmare, designul chestionarului trebuie să fie adecvat, să clarifice cele două părți diferite ale chestionarului și să-i facă pe elevi conștienți de ceea ce ar trebui evaluat în fiecare domeniu.În plus, se recomandă testarea pilot pentru a determina dacă elevii interpretează întrebările în modul dorit [24].Într-un studiu realizat de Oermann et al.(2018) [26], cercetătorii au căutat și au sintetizat literatura care descrie utilizarea SET într-o gamă largă de discipline în învățământul universitar și postuniversitar pentru a oferi educatorilor îndrumări cu privire la utilizarea SET în programe de asistență medicală și alte programe profesionale din domeniul sănătății.Rezultatele sugerează că instrumentele SET ar trebui evaluate înainte de utilizare, inclusiv testarea pilot a instrumentelor cu studenți care ar putea să nu fie capabili să interpreteze itemii sau întrebările instrumentului SET așa cum intenționează instructorul.
Mai multe studii au examinat dacă modelul de guvernare SET influențează implicarea studenților.
Daumier et al.(2004) [47] au comparat evaluările studenților pentru formarea instructorilor efectuate la clasă cu evaluările colectate online, comparând numărul de răspunsuri și evaluări.Cercetările arată că sondajele online au, de obicei, rate de răspuns mai mici decât sondajele din clasă.Cu toate acestea, studiul a constatat că evaluările online nu au produs note medii semnificativ diferite față de evaluările tradiționale de la clasă.
A existat o lipsă de comunicare bidirecțională între elevi și profesori în timpul finalizării SET-urilor online (dar adesea tipărite), ceea ce a dus la lipsa oportunității de clarificare.Prin urmare, semnificația întrebărilor SET, comentariilor sau evaluărilor elevilor poate să nu fie întotdeauna clară [48].Unele instituții au abordat această problemă prin reunirea studenților timp de o oră și alocarea unui anumit timp pentru a finaliza SET-ul online (în mod anonim) [49].În studiul lor, Malone și colab.(2018) [49] au avut mai multe întâlniri pentru a discuta cu studenții scopul SET, cine va vedea rezultatele SET și cum vor fi utilizate rezultatele, precum și orice alte probleme ridicate de studenți.SET se desfășoară la fel ca un focus grup: grupul colectiv răspunde la întrebări deschise prin vot informal, dezbatere și clarificări.Rata de răspuns a fost de peste 70–80%, oferind profesorilor, administratorilor și comitetelor de curriculum informații extinse [49].
După cum sa menționat mai sus, în studiul lui Uitdehaage și O'Neill [5], cercetătorii au raportat că studenții din studiul lor au evaluat profesorii inexistenți.După cum am menționat mai devreme, aceasta este o problemă comună în cursurile școlilor de medicină, unde fiecare curs poate fi predat de mulți membri ai facultății, dar este posibil ca studenții să nu-și amintească cine a contribuit la fiecare curs sau ce a făcut fiecare membru al facultății.Unele instituții au abordat această problemă furnizând o fotografie a fiecărui lector, numele său și tema/data prezentată pentru a reîmprospăta amintirile studenților și a evita problemele care compromit eficacitatea SET [49].
Poate cea mai importantă problemă asociată cu SET este că profesorii nu pot interpreta corect rezultatele cantitative și calitative ale SET.Unii profesori ar putea dori să facă comparații statistice de-a lungul anilor, unii pot vedea creșterile/scăderile minore ale scorurilor medii ca modificări semnificative, unii vor să creadă fiecare sondaj, iar alții sunt de-a dreptul sceptici față de orice sondaj [45,50, 51].
Eșecul de a interpreta corect rezultatele sau de a procesa feedback-ul elevilor poate afecta atitudinile profesorilor față de predare.Rezultatele lui Lutovac et al.(2017) [52] Formarea de sprijin a profesorilor este necesară și benefică pentru a oferi feedback elevilor.Educația medicală are nevoie urgentă de pregătire în interpretarea corectă a rezultatelor SET.Prin urmare, facultatea de medicină ar trebui să primească instruire privind modul de evaluare a rezultatelor și domeniile importante asupra cărora ar trebui să se concentreze [50, 51].
Astfel, rezultatele descrise sugerează că SET-urile ar trebui proiectate, administrate și interpretate cu atenție pentru a se asigura că rezultatele SET au un impact semnificativ asupra tuturor părților interesate relevante, inclusiv a profesorilor, a administratorilor școlilor de medicină și a studenților.
Din cauza unora dintre limitările SET, ar trebui să continuăm să ne străduim să creăm un sistem cuprinzător de evaluare pentru a reduce părtinirea eficacității predării și pentru a sprijini dezvoltarea profesională a educatorilor medicali.
O înțelegere mai completă a calității predării clinice a facultății poate fi obținută prin colectarea și triangularea datelor din mai multe surse, inclusiv studenți, colegi, administratori de programe și autoevaluări ale facultății [53, 54, 55, 56, 57].Următoarele secțiuni descriu posibile alte instrumente/metode care pot fi utilizate în plus față de SET eficient pentru a ajuta la dezvoltarea unei înțelegeri mai adecvate și complete a eficienței antrenamentului (Figura 4).
Metode care pot fi utilizate pentru a dezvolta un model cuprinzător al unui sistem de evaluare a eficacității predării într-o școală de medicină.
Un focus grup este definit ca „o discuție de grup organizată pentru a explora un set specific de probleme” [58].În ultimii câțiva ani, școlile de medicină au creat focus grupuri pentru a obține feedback de calitate de la studenți și pentru a aborda unele dintre capcanele SET online.Aceste studii arată că focus grupurile sunt eficiente în furnizarea de feedback de calitate și creșterea satisfacției elevilor [59, 60, 61].
Într-un studiu realizat de Brundle et al.[59] Cercetătorii au implementat un proces de grup de evaluare a studenților care a permis directorilor de curs și studenților să discute despre cursuri în grupuri focus.Rezultatele indică faptul că discuțiile focus-grup completează evaluările online și cresc satisfacția studenților față de procesul general de evaluare a cursului.Elevii apreciază oportunitatea de a comunica direct cu directorii de curs și cred că acest proces poate contribui la îmbunătățirea educației.De asemenea, au simțit că au putut înțelege punctul de vedere al directorului de curs.Pe lângă studenți, directorii de curs au evaluat, de asemenea, că focus grupurile au facilitat o comunicare mai eficientă cu studenții [59].Astfel, utilizarea focus-grupurilor poate oferi școlilor de medicină o înțelegere mai completă a calității fiecărui curs și a eficienței didactice a facultății respective.Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că focus-grupurile în sine au anumite limitări, cum ar fi doar un număr mic de studenți care participă la ele în comparație cu programul online SET, care este disponibil pentru toți studenții.În plus, desfășurarea focus-grupurilor pentru diferite cursuri poate fi un proces consumator de timp pentru consilieri și studenți.Acest lucru prezintă limitări semnificative, în special pentru studenții la medicină care au programe foarte încărcate și pot efectua stagii clinice în diferite locații geografice.În plus, focus grupurile necesită un număr mare de facilitatori cu experiență.Cu toate acestea, încorporarea focus-grupurilor în procesul de evaluare poate oferi informații mai detaliate și mai specifice despre eficacitatea instruirii [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke și colab.(2018) [62] au examinat percepțiile studenților și facultăților cu privire la un nou instrument pentru evaluarea performanței facultăților și a rezultatelor învățării studenților în două școli de medicină germane.Au fost realizate discuții focus grup și interviuri individuale cu profesori și studenți la medicină.Profesorii au apreciat feedback-ul personal oferit de instrumentul de evaluare, iar elevii au raportat că ar trebui creată o buclă de feedback, inclusiv obiective și consecințe, pentru a încuraja raportarea datelor de evaluare.Astfel, rezultatele acestui studiu susțin importanța închiderii buclei de comunicare cu elevii și informarea acestora asupra rezultatelor evaluării.
Programele Peer Review of Teaching (PRT) sunt foarte importante și au fost implementate în învățământul superior de mulți ani.PRT implică un proces colaborativ de observare a predării și furnizare de feedback observatorului pentru a îmbunătăți eficacitatea predării [63].În plus, exercițiile de autoreflecție, discuțiile structurate ulterioare și repartizarea sistematică a colegilor instruiți pot ajuta la îmbunătățirea eficienței PRT și a culturii didactice a departamentului [64].Se spune că aceste programe au multe beneficii, deoarece pot ajuta profesorii să primească feedback constructiv de la profesorii colegi care s-ar fi confruntat cu dificultăți similare în trecut și pot oferi un sprijin mai mare prin oferirea de sugestii utile de îmbunătățire [63].În plus, atunci când este utilizată în mod constructiv, evaluarea inter pares poate îmbunătăți conținutul cursului și metodele de predare și poate sprijini educatorii medicali în îmbunătățirea calității predării lor [65, 66].
Un studiu recent al lui Campbell et al.(2019) [67] oferă dovezi că modelul de sprijin de la egal la locul de muncă este o strategie acceptabilă și eficientă de dezvoltare a profesorilor pentru educatorii clinici pentru sănătate.Într-un alt studiu, Caygill și colab.[68] a efectuat un studiu în care un chestionar special conceput a fost trimis educatorilor de sănătate de la Universitatea din Melbourne pentru a le permite să-și împărtășească experiențele de utilizare a PRT.Rezultatele indică faptul că există un interes reținut pentru PRT în rândul educatorilor medicali și că formatul de evaluare voluntară și informativă este considerat o oportunitate importantă și valoroasă de dezvoltare profesională.
Este demn de remarcat faptul că programele PRT trebuie concepute cu atenție pentru a evita crearea unui mediu de judecată, „managerial”, care duce adesea la creșterea anxietății în rândul profesorilor observați [69].Prin urmare, scopul ar trebui să fie dezvoltarea cu atenție a planurilor PRT care să completeze și să faciliteze crearea unui mediu sigur și să ofere feedback constructiv.Prin urmare, este nevoie de pregătire specială pentru a forma evaluatori, iar programele PRT ar trebui să implice doar profesori cu adevărat interesați și cu experiență.Acest lucru este deosebit de important dacă informațiile obținute de la PRT sunt utilizate în deciziile facultății, cum ar fi promovările la niveluri superioare, creșterile salariale și promovările în funcții administrative importante.Trebuie remarcat faptul că PRT necesită timp și, la fel ca focus grupurile, necesită participarea unui număr mare de membri ai facultății cu experiență, ceea ce face această abordare dificil de implementat în școlile de medicină cu resurse reduse.
Newman și colab.(2019) [70] descriu strategii utilizate înainte, în timpul și după antrenament, observații care evidențiază cele mai bune practici și identifică soluții la problemele de învățare.Cercetătorii au oferit 12 sugestii recenzenților, inclusiv: (1) alegeți-vă cuvintele cu înțelepciune;(2) să permită observatorului să determine direcția discuției;(3) păstrați feedback-ul confidențial și formatat;(4) păstrați feedback-ul confidențial și formatat;Feedback-ul se concentrează mai degrabă pe abilitățile de predare decât pe profesorul individual;(5) Cunoaște-ți colegii (6) Fii atent cu tine și cu ceilalți (7) Amintiți-vă că pronumele joacă un rol important în furnizarea de feedback, (8) Folosiți întrebări pentru a arunca lumină asupra perspectivei de predare, (10) Stabiliți încredere în procese și feedback în observațiile de la egal la egal, (11) să facă din observarea învățării un câștig pentru toate, (12) să creeze un plan de acțiune.Cercetătorii explorează, de asemenea, impactul părtinirii asupra observațiilor și modul în care procesul de învățare, observare și discutare a feedback-ului poate oferi experiențe de învățare valoroase pentru ambele părți, conducând la parteneriate pe termen lung și la îmbunătățirea calității educației.Gomaly et al.(2014) [71] au raportat că calitatea feedback-ului eficient ar trebui să includă (1) clarificarea sarcinii prin furnizarea de direcții, (2) motivație crescută pentru a încuraja un efort mai mare și (3) percepția beneficiarului despre aceasta ca un proces valoros.furnizate de o sursă de renume.
Deși profesorii din facultatea de medicină primesc feedback cu privire la PRT, este important să instruiți profesorii cu privire la modul de interpretare a feedback-ului (similar cu recomandarea de a primi instruire în interpretarea SET) și să acordați profesorilor suficient timp pentru a reflecta în mod constructiv asupra feedback-ului primit.
Ora postării: 24-nov-2023