Evaluarea curriculumului și a cadrelor didactice este esențială pentru toate instituțiile de învățământ superior, inclusiv pentru facultățile de medicină. Evaluările studenților asupra predării (SET) iau de obicei forma unor chestionare anonime și, deși au fost inițial dezvoltate pentru a evalua cursuri și programe, în timp au fost utilizate și pentru a măsura eficacitatea predării și, ulterior, pentru a lua decizii importante legate de predare. Dezvoltarea profesională a cadrelor didactice. Cu toate acestea, anumiți factori și prejudecăți pot afecta scorurile SET, iar eficacitatea predării nu poate fi măsurată obiectiv. Deși literatura de specialitate privind evaluarea cursurilor și a cadrelor didactice în învățământul superior general este bine stabilită, există preocupări cu privire la utilizarea acelorași instrumente pentru a evalua cursurile și cadrele didactice din programele medicale. În special, SET în învățământul superior general nu poate fi aplicat direct la proiectarea și implementarea curriculumului în facultățile de medicină. Această analiză oferă o imagine de ansamblu asupra modului în care SET poate fi îmbunătățit la nivel de instrument, management și interpretare. În plus, acest articol subliniază faptul că prin utilizarea diverselor metode, cum ar fi evaluarea inter pares, grupurile de focus și autoevaluarea, pentru a colecta și triangula date din mai multe surse, inclusiv studenți, colegi, manageri de program și conștientizare de sine, se poate construi un sistem de evaluare cuprinzător. Măsurarea eficientă a eficacității predării, sprijinirea dezvoltării profesionale a educatorilor medicali și îmbunătățirea calității predării în educația medicală.
Evaluarea cursurilor și programelor este un proces intern de control al calității în toate instituțiile de învățământ superior, inclusiv în facultățile de medicină. Evaluarea predării de către studenți (SET) ia de obicei forma unei lucrări anonime sau a unui chestionar online, utilizând o scală de evaluare, cum ar fi o scală Likert (de obicei cinci, șapte sau mai mare), care permite oamenilor să își indice acordul sau gradul de acord. (Nu sunt de acord cu anumite afirmații) [1,2,3]. Deși SET-urile au fost inițial dezvoltate pentru a evalua cursurile și programele, în timp au fost utilizate și pentru a măsura eficacitatea predării [4, 5, 6]. Eficacitatea predării este considerată importantă deoarece se presupune că există o relație pozitivă între eficacitatea predării și învățarea studenților [7]. Deși literatura de specialitate nu definește clar eficacitatea formării, aceasta este de obicei specificată prin caracteristici specifice ale formării, cum ar fi „interacțiunea de grup”, „pregătirea și organizarea”, „feedback-ul către studenți” [8].
Informațiile obținute din SET pot oferi informații utile, cum ar fi dacă există necesitatea de a ajusta materialele didactice sau metodele de predare utilizate într-un anumit curs. SET este utilizat și pentru a lua decizii importante legate de dezvoltarea profesională a cadrelor didactice [4,5,6]. Cu toate acestea, caracterul adecvat al acestei abordări este discutabil atunci când instituțiile de învățământ superior iau decizii privind cadrele didactice, cum ar fi promovarea în grade academice superioare (adesea asociată cu vechime și creșteri salariale) și poziții administrative cheie în cadrul instituției [4, 9]. În plus, instituțiile solicită adesea noilor cadre didactice să includă SET-uri din instituțiile anterioare în candidaturile lor pentru noi posturi, influențând astfel nu numai promovările cadrelor didactice în cadrul instituției, ci și potențialii noi angajatori [10].
Deși literatura privind programa și evaluarea cadrelor didactice este bine stabilită în domeniul învățământului superior general, acest lucru nu este valabil și în domeniul medicinei și asistenței medicale [11]. Programa și nevoile educatorilor medicali diferă de cele ale învățământului superior general. De exemplu, învățarea în echipă este adesea utilizată în cursurile integrate de educație medicală. Aceasta înseamnă că programa școlii de medicină constă dintr-o serie de cursuri predate de o serie de membri ai facultății care au pregătire și experiență în diverse discipline medicale. Deși studenții beneficiază de cunoștințele aprofundate ale experților în domeniu în cadrul acestei structuri, ei se confruntă adesea cu provocarea de a se adapta la diferitele stiluri de predare ale fiecărui profesor [1, 12, 13, 14].
Deși există diferențe între învățământul superior general și învățământul medical, SET utilizat în primul este uneori utilizat și în cursurile de medicină și asistență medicală. Cu toate acestea, implementarea SET în învățământul superior general prezintă numeroase provocări în ceea ce privește programa și evaluarea cadrelor didactice în programele pentru profesioniștii din domeniul sănătății [11]. În special, din cauza diferențelor în metodele de predare și calificările cadrelor didactice, rezultatele evaluării cursurilor pot să nu includă opiniile studenților despre toți profesorii sau clasele. Cercetările realizate de Uytenhaage și O'Neill (2015) [5] sugerează că a cere studenților să evalueze toți profesorii individuali la sfârșitul unui curs poate fi nepotrivit, deoarece este aproape imposibil ca studenții să își amintească și să comenteze mai multe categorii de evaluări ale profesorilor. În plus, mulți profesori de educație medicală sunt și medici pentru care predarea este doar o mică parte din responsabilitățile lor [15, 16]. Deoarece sunt implicați în principal în îngrijirea pacienților și, în multe cazuri, în cercetare, au adesea puțin timp pentru a-și dezvolta abilitățile didactice. Cu toate acestea, medicii, ca profesori, ar trebui să primească timp, sprijin și feedback constructiv din partea organizațiilor lor [16].
Studenții la medicină tind să fie persoane foarte motivate și muncitoare, care sunt admise cu succes la facultatea de medicină (printr-un proces competitiv și exigent la nivel internațional). În plus, în timpul facultății de medicină, se așteaptă ca studenții la medicină să dobândească o cantitate mare de cunoștințe și să dezvolte un număr mare de abilități într-o perioadă scurtă de timp, precum și să reușească la evaluări naționale complexe, interne și cuprinzătoare [17,18,19,20]. Astfel, datorită standardelor înalte așteptate de la studenții la medicină, aceștia pot fi mai critici și pot avea așteptări mai mari pentru o predare de înaltă calitate decât studenții din alte discipline. Astfel, studenții la medicină pot avea evaluări mai mici din partea profesorilor lor în comparație cu studenții din alte discipline, din motivele menționate mai sus. Interesant este că studiile anterioare au arătat o relație pozitivă între motivația studenților și evaluările individuale ale profesorilor [21]. În plus, în ultimii 20 de ani, majoritatea programelor de studii medicale din întreaga lume au devenit integrate pe verticală [22], astfel încât studenții sunt expuși practicii clinice încă din primii ani ai programului lor. Astfel, în ultimii ani, medicii s-au implicat din ce în ce mai mult în educația studenților la medicină, susținând, chiar și la începutul programelor lor, importanța dezvoltării unor SET-uri adaptate unor categorii specifice de cadre didactice [22].
Având în vedere natura specifică a educației medicale menționată mai sus, modelele SET utilizate pentru a evalua cursurile generale de învățământ superior predate de un singur membru al facultății ar trebui adaptate pentru a evalua programa integrată și facultatea clinică a programelor medicale [14]. Prin urmare, este nevoie să se dezvolte modele SET mai eficiente și sisteme de evaluare cuprinzătoare pentru o aplicare mai eficientă în educația medicală.
Prezenta analiză descrie progresele recente în utilizarea metodelor SET în învățământul superior (general) și limitele acestora, apoi subliniază diversele nevoi ale SET pentru cursurile și cadrele didactice din domeniul educației medicale. Această analiză oferă o actualizare a modului în care SET poate fi îmbunătățit la nivel instrumental, administrativ și interpretativ și se concentrează pe obiectivele dezvoltării de modele SET eficiente și sisteme de evaluare cuprinzătoare care să măsoare eficient eficacitatea predării, să sprijine dezvoltarea educatorilor profesioniști în domeniul sănătății și să îmbunătățească calitatea predării în educația medicală.
Acest studiu urmează studiului realizat de Green și colab. (2006) [23] pentru sfaturi și de Baumeister (2013) [24] pentru sfaturi privind scrierea recenziilor narative. Am decis să scriem o recenzie narativă pe această temă, deoarece acest tip de recenzie ajută la prezentarea unei perspective largi asupra subiectului. Mai mult, deoarece recenziile narative se bazează pe studii diverse din punct de vedere metodologic, ele ajută la răspunsuri la întrebări mai ample. În plus, comentariul narativ poate ajuta la stimularea gândirii și a discuțiilor despre un subiect.
Cum este utilizat SET în educația medicală și care sunt provocările în comparație cu SET utilizat în învățământul superior general,
Bazele de date Pubmed și ERIC au fost căutate folosind o combinație a termenilor de căutare „evaluarea predării studenților”, „eficacitatea predării”, „educație medicală”, „educație superioară”, „evaluarea curriculumului și a facultății” și, pentru Peer Review 2000, operatori logici. Articole publicate între 2021 și 2021. Criterii de includere: Studiile incluse au fost studii originale sau articole de sinteză, iar studiile au fost relevante pentru domeniile celor trei întrebări principale de cercetare. Criterii de excludere: Studiile care nu erau în limba engleză sau studiile în care nu au putut fi găsite articole integrale sau nu erau relevante pentru cele trei întrebări principale de cercetare au fost excluse din documentul de sinteză actual. După selectarea publicațiilor, acestea au fost organizate în următoarele teme și subteme asociate: (a) Utilizarea SET în învățământul superior general și limitele sale, (b) Utilizarea SET în educația medicală și relevanța sa pentru abordarea problemelor legate de compararea SET (c) Îmbunătățirea SET la nivel instrumental, managerial și interpretativ pentru a dezvolta modele SET eficiente.
Figura 1 prezintă o schemă logică a articolelor selectate incluse și discutate în partea actuală a recenziei.
Tehnica SET a fost utilizată în mod tradițional în învățământul superior, iar subiectul a fost bine studiat în literatura de specialitate [10, 21]. Cu toate acestea, un număr mare de studii au examinat numeroasele sale limite și eforturile de a le aborda.
Cercetările arată că există numeroase variabile care influențează scorurile SET [10, 21, 25, 26]. Prin urmare, este important ca administratorii și profesorii să înțeleagă aceste variabile atunci când interpretează și utilizează datele. Următoarea secțiune oferă o scurtă prezentare generală a acestor variabile. Figura 2 prezintă unii dintre factorii care influențează scorurile SET, care sunt detaliați în secțiunile următoare.
În ultimii ani, utilizarea kiturilor online a crescut în comparație cu kiturile pe hârtie. Cu toate acestea, dovezile din literatura de specialitate sugerează că SET-ul online poate fi completat fără ca studenții să acorde atenția necesară procesului de completare. Într-un studiu interesant realizat de Uitdehaage și O'Neill [5], profesori inexistenți au fost adăugați la SET, iar mulți studenți au oferit feedback [5]. Mai mult, dovezile din literatura de specialitate sugerează că studenții cred adesea că finalizarea SET-ului nu duce la îmbunătățirea nivelului de educație, ceea ce, combinat cu programul încărcat al studenților la medicină, poate duce la rate de răspuns mai mici [27]. Deși cercetările arată că opiniile studenților care susțin testul nu sunt diferite de cele ale întregului grup, ratele scăzute de răspuns pot determina totuși profesorii să ia rezultatele mai puțin în serios [28].
Majoritatea SET-urilor online sunt completate anonim. Ideea este de a permite studenților să își exprime liber opiniile, fără a presupune că exprimarea lor va avea vreun impact asupra relațiilor lor viitoare cu profesorii. În studiul lui Alfonso și colab. [29], cercetătorii au folosit evaluări anonime și evaluări în care evaluatorii trebuiau să își dea numele (evaluări publice) pentru a evalua eficacitatea predării cadrelor didactice ale facultății de medicină de către rezidenți și studenți la medicină. Rezultatele au arătat că profesorii au obținut, în general, scoruri mai mici la evaluările anonime. Autorii susțin că studenții sunt mai onești în evaluările anonime din cauza anumitor bariere în evaluările deschise, cum ar fi relațiile de lucru deteriorate cu profesorii participanți [29]. Cu toate acestea, trebuie menționat și faptul că anonimatul adesea asociat cu SET-urile online poate determina unii studenți să fie lipsiți de respect și să acționeze ca represalii față de instructor dacă scorurile evaluărilor nu îndeplinesc așteptările studenților [30]. Cu toate acestea, cercetările arată că studenții oferă rareori feedback lipsit de respect, iar acesta din urmă poate fi limitat și mai mult prin învățarea studenților să ofere feedback constructiv [30].
Mai multe studii au arătat că există o corelație între scorurile SET ale elevilor, așteptările lor de performanță la teste și satisfacția lor față de teste [10, 21]. De exemplu, Strobe (2020) [9] a raportat că elevii recompensează cursurile ușoare, iar profesorii recompensează notele slabe, ceea ce poate încuraja predarea deficitară și poate duce la inflația notelor [9]. Într-un studiu recent, Looi și colab. (2020) [31] cercetătorii au raportat că SET-urile mai favorabile sunt corelate și mai ușor de evaluat. Mai mult, există dovezi îngrijorătoare că SET-urile sunt invers proporționale cu performanța elevilor la cursurile ulterioare: cu cât scorul este mai mare, cu atât performanța elevilor este mai slabă la cursurile ulterioare. Cornell și colab. (2016) [32] au efectuat un studiu pentru a examina dacă elevii au învățat relativ mai mult de la profesorii al căror SET l-au evaluat ridicat. Rezultatele arată că, atunci când învățarea este evaluată la sfârșitul unui curs, profesorii cu cele mai mari scoruri contribuie, de asemenea, la învățarea majorității elevilor. Cu toate acestea, atunci când învățarea este măsurată prin performanța la cursurile relevante ulterioare, profesorii care obțin scoruri relativ mici sunt cei mai eficienți. Cercetătorii au emis ipoteza că o mai mare provocare a unui curs într-un mod productiv ar putea reduce scorurile, dar ar putea îmbunătăți învățarea. Prin urmare, evaluările studenților nu ar trebui să fie singura bază pentru evaluarea predării, ci ar trebui recunoscute.
Mai multe studii arată că performanța la cursurile SET este influențată de cursul în sine și de organizarea acestuia. Ming și Baozhi [33] au descoperit în studiul lor că au existat diferențe semnificative în scorurile SET între studenții din diferite discipline. De exemplu, științele clinice au scoruri SET mai mari decât științele de bază. Autorii au explicat că acest lucru se datorează faptului că studenții la medicină sunt interesați să devină medici și, prin urmare, au un interes personal și o motivație mai mare de a participa mai mult la cursurile de științe clinice în comparație cu cursurile de științe de bază [33]. Ca și în cazul disciplinelor opționale, motivația studenților pentru această materie are, de asemenea, un efect pozitiv asupra scorurilor [21]. Alte câteva studii susțin, de asemenea, că tipul de curs poate influența scorurile SET [10, 21].
Mai mult, alte studii au arătat că, cu cât dimensiunea clasei este mai mică, cu atât nivelul SET atins de profesori este mai ridicat [10, 33]. O posibilă explicație este că dimensiunile mai mici ale claselor cresc oportunitățile de interacțiune profesor-elev. În plus, condițiile în care se desfășoară evaluarea pot influența rezultatele. De exemplu, scorurile SET par a fi influențate de ora și ziua în care este predat cursul, precum și de ziua săptămânii în care este finalizat SET (de exemplu, evaluările efectuate în weekend tind să ducă la scoruri mai pozitive) decât evaluările efectuate la începutul săptămânii. [10]
Un studiu interesant realizat de Hessler și colab. pune, de asemenea, sub semnul întrebării eficacitatea SET. [34]. În acest studiu, a fost realizat un studiu clinic randomizat controlat în cadrul unui curs de medicină de urgență. Studenții la medicină din anul trei au fost repartizați aleatoriu fie într-un grup de control, fie într-un grup care a primit gratuit fursecuri cu ciocolată (grupul cu fursecuri). Toate grupurile au fost predate de aceiași profesori, iar conținutul instruirii și materialele cursului au fost identice pentru ambele grupuri. După curs, toți studenții au fost rugați să completeze un set. Rezultatele au arătat că grupul cu fursecuri a evaluat profesorii semnificativ mai bine decât grupul de control, punând sub semnul întrebării eficacitatea SET [34].
Dovezile din literatura de specialitate susțin, de asemenea, că genul poate influența scorurile SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. De exemplu, unele studii au arătat o relație între genul elevilor și rezultatele evaluărilor: elevele au obținut scoruri mai mari decât elevii [27]. Majoritatea dovezilor confirmă faptul că elevii le evaluează pe profesoare mai puțin decât pe profesorii [37, 38, 39, 40]. De exemplu, Boring și colab. [38] au arătat că atât elevii, cât și elevii credeau că bărbații erau mai bine informați și aveau abilități de leadership mai puternice decât femeile. Faptul că genul și stereotipurile influențează SET este susținut și de studiul lui MacNell și colab. [41], care au raportat că elevii din studiul său au evaluat profesoarele mai puțin decât profesorii în diverse aspecte ale predării [41]. Mai mult, Morgan și colab. [42] au furnizat dovezi că medicii de sex feminin au primit evaluări didactice mai mici în patru rotații clinice majore (chirurgie, pediatrie, obstetrică și ginecologie și medicină internă) comparativ cu medicii de sex masculin.
În studiul lui Murray și colab. (2020) [43], cercetătorii au raportat că atractivitatea cadrelor didactice și interesul studenților pentru curs au fost asociate cu scoruri SET mai mari. În schimb, dificultatea cursului este asociată cu scoruri SET mai mici. În plus, studenții au acordat scoruri SET mai mari profesorilor tineri de științe umaniste, de sex masculin, și cadrelor didactice care dețin posturi de profesor titular. Nu au existat corelații între evaluările didactice SET și rezultatele sondajelor în rândul profesorilor. Alte studii confirmă, de asemenea, impactul pozitiv al atractivității fizice a profesorilor asupra rezultatelor evaluărilor [44].
Clayson și colab. (2017) [45] au raportat că, deși există un consens general asupra faptului că SET produce rezultate fiabile și că mediile clasei și ale profesorilor sunt consistente, există încă inconsecvențe în răspunsurile individuale ale elevilor. În concluzie, rezultatele acestui raport de evaluare indică faptul că elevii nu au fost de acord cu ceea ce li s-a cerut să evalueze. Măsurătorile de fiabilitate derivate din evaluările studenților asupra predării sunt insuficiente pentru a oferi o bază pentru stabilirea validității. Prin urmare, SET poate oferi uneori informații despre elevi, mai degrabă decât despre profesori.
SET-urile din educația pentru sănătate diferă de SET-urile tradiționale, însă educatorii folosesc adesea SET-urile disponibile în învățământul superior general, mai degrabă decât SET-urile specifice programelor pentru profesiile din domeniul sănătății, așa cum sunt raportate în literatura de specialitate. Cu toate acestea, studiile efectuate de-a lungul anilor au identificat mai multe probleme.
Jones și colab. (1994). [46] au realizat un studiu pentru a stabili cum se evaluează cadrele didactice din facultățile de medicină din perspectiva cadrelor didactice și a administratorilor. În general, problemele cel mai frecvent menționate au fost legate de evaluarea predării. Cele mai frecvente au fost reclamațiile generale cu privire la inadecvarea metodelor actuale de evaluare a performanței, respondenții făcând și reclamații specifice cu privire la SET și lipsa de recunoaștere a predării în sistemele de recompensare academică. Alte probleme raportate au inclus proceduri de evaluare și criterii de promovare inconsistente între departamente, lipsa evaluărilor regulate și eșecul de a lega rezultatele evaluărilor de salarii.
Royal și colab. (2018) [11] subliniază unele dintre limitările utilizării metodei SET pentru evaluarea curriculumului și a cadrelor didactice în programele pentru profesioniști din domeniul sănătății din învățământul superior general. Cercetătorii raportează că metoda SET în învățământul superior se confruntă cu diverse provocări, deoarece nu poate fi aplicată direct în proiectarea curriculumului și predarea cursurilor în facultățile de medicină. Întrebările frecvente, inclusiv întrebările despre instructor și curs, sunt adesea combinate într-un singur chestionar, astfel încât studenții au adesea dificultăți în a le distinge. În plus, cursurile din programele medicale sunt adesea predate de mai mulți membri ai facultății. Acest lucru ridică întrebări privind validitatea, având în vedere numărul potențial limitat de interacțiuni dintre studenți și profesori evaluate de Royal și colab. (2018) [11]. Într-un studiu realizat de Hwang și colab. (2017) [14], cercetătorii au examinat conceptul modului în care evaluările retrospective ale cursurilor reflectă în mod cuprinzător percepțiile studenților asupra cursurilor diferiților instructori. Rezultatele lor sugerează că evaluarea individualizată a clasei este necesară pentru a gestiona cursurile multidepartamentale în cadrul unui curriculum integrat al facultății de medicină.
Uitdehaage și O'Neill (2015) [5] au examinat măsura în care studenții la medicină au urmat în mod deliberat SET într-un curs cu mai multe facultăți. Fiecare dintre cele două cursuri preclinice a prezentat un instructor fictiv. Studenții trebuie să ofere evaluări anonime tuturor instructorilor (inclusiv instructorilor fictivi) în termen de două săptămâni de la finalizarea cursului, dar pot refuza să evalueze instructorul. În anul următor, s-a întâmplat din nou, dar portretul lectorului fictiv a fost inclus. Șaizeci și șase la sută dintre studenți au evaluat instructorul virtual fără similarități, dar mai puțini studenți (49%) au evaluat instructorul virtual cu similarități prezente. Aceste constatări sugerează că mulți studenți la medicină completează SET-urile orbește, chiar și atunci când sunt însoțite de fotografii, fără a lua în considerare cu atenție pe cine evaluează, darămite performanța instructorului. Acest lucru împiedică îmbunătățirea calității programului și poate fi în detrimentul progresului academic al profesorilor. Cercetătorii propun un cadru care oferă o abordare radical diferită a SET, care implică activ și activ studenții.
Există multe alte diferențe în programa educațională a programelor medicale în comparație cu alte programe generale de învățământ superior [11]. Educația medicală, la fel ca educația profesională în domeniul sănătății, este în mod clar axată pe dezvoltarea unor roluri profesionale clar definite (practică clinică). Drept urmare, programele de studii medicale și de sănătate devin mai statice, cu opțiuni limitate de cursuri și cadre didactice. Interesant este că, cursurile de educație medicală sunt adesea oferite într-un format de cohortă, toți studenții urmând același curs în același timp în fiecare semestru. Prin urmare, înscrierea unui număr mare de studenți (de obicei n = 100 sau mai mulți) poate afecta formatul de predare, precum și relația profesor-student. Mai mult, în multe facultăți de medicină, proprietățile psihometrice ale majorității instrumentelor nu sunt evaluate la utilizarea inițială, iar proprietățile majorității instrumentelor pot rămâne necunoscute [11].
Mai multe studii din ultimii ani au furnizat dovezi că SET poate fi îmbunătățit prin abordarea unor factori importanți care pot influența eficacitatea SET la nivel instrumental, administrativ și interpretativ. Figura 3 prezintă câțiva dintre pașii care pot fi utilizați pentru a crea un model SET eficient. Secțiunile următoare oferă o descriere mai detaliată.
Îmbunătățiți SET la nivel instrumental, managerial și interpretativ pentru a dezvolta modele SET eficiente.
Așa cum am menționat anterior, literatura de specialitate confirmă faptul că prejudecățile de gen pot influența evaluările profesorilor [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson și colab. (2019) [40] au realizat un studiu care a examinat dacă genul elevilor a influențat răspunsurile elevilor la eforturile de atenuare a prejudecăților. În acest studiu, SET a fost administrat la patru clase (două predate de profesori bărbați și două predate de profesori femei). În cadrul fiecărui curs, elevii au fost repartizați aleatoriu să primească un instrument de evaluare standard sau același instrument, dar folosind un limbaj conceput pentru a reduce prejudecățile de gen. Studiul a constatat că elevii care au utilizat instrumente de evaluare anti-prejudecăți au acordat profesorilor scoruri SET semnificativ mai mari decât elevii care au utilizat instrumente de evaluare standard. Mai mult, nu au existat diferențe în evaluările profesorilor bărbați între cele două grupuri. Rezultatele acestui studiu sunt semnificative și demonstrează cum o intervenție lingvistică relativ simplă poate reduce prejudecățile de gen în evaluările elevilor asupra predării. Prin urmare, este o bună practică să se ia în considerare cu atenție toate SET-urile și să se utilizeze limbajul pentru a reduce prejudecățile de gen în dezvoltarea lor [40].
Pentru a obține rezultate utile din orice chestionar SET, este important să se analizeze cu atenție scopul evaluării și formularea întrebărilor în prealabil. Deși majoritatea chestionarelor SET indică în mod clar o secțiune despre aspectele organizatorice ale cursului, adică „Evaluarea cursului”, și o secțiune despre cadrele didactice, adică „Evaluarea profesorilor”, în unele chestionare diferența poate să nu fie evidentă sau poate exista confuzie în rândul studenților cu privire la modul de evaluare individuală a fiecăreia dintre aceste domenii. Prin urmare, designul chestionarului trebuie să fie adecvat, să clarifice cele două părți diferite ale chestionarului și să îi facă pe studenți conștienți de ce ar trebui evaluat în fiecare domeniu. În plus, se recomandă testarea pilot pentru a determina dacă studenții interpretează întrebările în modul intenționat [24]. Într-un studiu realizat de Oermann și colab. (2018) [26], cercetătorii au căutat și sintetizat literatura care descrie utilizarea SET într-o gamă largă de discipline în învățământul universitar și postuniversitar pentru a oferi educatorilor îndrumări cu privire la utilizarea SET în programele de asistență medicală și alte programe pentru profesioniști din domeniul sănătății. Rezultatele sugerează că instrumentele SET ar trebui evaluate înainte de utilizare, inclusiv prin testarea pilot a instrumentelor cu studenți care este posibil să nu fie capabili să interpretați itemii sau întrebările instrumentului SET așa cum a intenționat instructorul.
Mai multe studii au examinat dacă modelul de guvernanță SET influențează implicarea studenților.
Daumier și colab. (2004) [47] au comparat evaluările studenților privind instruirea instructorilor finalizată în clasă cu evaluările colectate online, comparând numărul de răspunsuri și evaluările. Cercetările arată că sondajele online au de obicei rate de răspuns mai mici decât sondajele din clasă. Cu toate acestea, studiul a constatat că evaluările online nu au produs note medii semnificativ diferite față de evaluările tradiționale din sala de clasă.
S-a raportat o lipsă de comunicare bidirecțională între studenți și profesori în timpul completării chestionarelor SET online (dar adesea tipărite), ceea ce a dus la lipsa oportunităților de clarificare. Prin urmare, sensul întrebărilor, comentariilor sau evaluărilor studenților din chestionarul SET poate să nu fie întotdeauna clar [48]. Unele instituții au abordat această problemă reunind studenții timp de o oră și alocând un timp specific pentru a completa chestionarul SET online (anonim) [49]. În studiul lor, Malone și colab. (2018) [49] au organizat mai multe întâlniri pentru a discuta cu studenții scopul chestionarului SET, cine ar vedea rezultatele chestionarului SET și cum ar fi utilizate rezultatele, precum și orice alte probleme ridicate de studenți. Chestionarul SET se desfășoară la fel ca un focus grup: grupul colectiv răspunde la întrebări deschise prin vot informal, dezbateri și clarificări. Rata de răspuns a fost de peste 70-80%, oferind profesorilor, administratorilor și comisiilor de curriculum informații extinse [49].
Așa cum s-a menționat mai sus, în studiul lui Uitdehaage și O'Neill [5], cercetătorii au raportat că studenții din studiul lor au evaluat profesori inexistenți. Așa cum s-a menționat anterior, aceasta este o problemă frecventă în cursurile facultăților de medicină, unde fiecare curs poate fi predat de mai mulți membri ai facultății, dar studenții pot să nu-și amintească cine a contribuit la fiecare curs sau ce a făcut fiecare membru al facultății. Unele instituții au abordat această problemă furnizând o fotografie a fiecărui lector, numele său și subiectul/data prezentată pentru a reîmprospăta memoria studenților și a evita problemele care compromit eficacitatea SET [49].
Poate cea mai importantă problemă asociată cu testele SET este incapacitatea profesorilor de a interpreta corect rezultatele cantitative și calitative ale testelor SET. Unii profesori ar putea dori să facă comparații statistice între ani, alții ar putea considera creșteri/scăderi minore ale scorurilor medii ca fiind schimbări semnificative, unii vor să creadă fiecare sondaj, iar alții sunt de-a dreptul sceptici față de orice sondaj [45,50, 51].
Eșecul de a interpreta corect rezultatele sau de a procesa feedback-ul studenților poate afecta atitudinea profesorilor față de predare. Rezultatele lui Lutovac și colab. (2017) [52] O formare profesională suportivă a cadrelor didactice este necesară și benefică pentru a oferi feedback studenților. Educația medicală are nevoie urgentă de formare în interpretarea corectă a rezultatelor SET. Prin urmare, cadrele didactice ale facultăților de medicină ar trebui să primească instruire cu privire la modul de evaluare a rezultatelor și la domeniile importante pe care ar trebui să se concentreze [50, 51].
Prin urmare, rezultatele descrise sugerează că studiile SET ar trebui concepute, administrate și interpretate cu atenție pentru a se asigura că rezultatele SET au un impact semnificativ asupra tuturor părților interesate relevante, inclusiv asupra cadrelor didactice, administratorilor facultăților de medicină și studenților.
Din cauza unora dintre limitările SET, ar trebui să continuăm să depunem eforturi pentru a crea un sistem de evaluare cuprinzător pentru a reduce prejudecățile în eficacitatea predării și a sprijini dezvoltarea profesională a educatorilor medicali.
O înțelegere mai completă a calității predării de către cadrele didactice clinice poate fi obținută prin colectarea și triangularea datelor din mai multe surse, inclusiv studenți, colegi, administratori de programe și autoevaluări ale cadrelor didactice [53, 54, 55, 56, 57]. Următoarele secțiuni descriu alte instrumente/metode posibile care pot fi utilizate pe lângă SET eficient pentru a ajuta la dezvoltarea unei înțelegeri mai adecvate și mai complete a eficacității formării (Figura 4).
Metode care pot fi utilizate pentru a dezvolta un model cuprinzător al unui sistem de evaluare a eficacității predării într-o facultate de medicină.
Un grup de discuții este definit ca „o discuție de grup organizată pentru a explora un set specific de probleme” [58]. În ultimii ani, facultățile de medicină au creat grupuri de discuții pentru a obține feedback de calitate de la studenți și pentru a aborda unele dintre capcanele SET online. Aceste studii arată că grupurile de discuții sunt eficiente în furnizarea de feedback de calitate și creșterea satisfacției studenților [59, 60, 61].
Într-un studiu realizat de Brundle și colab. [59], cercetătorii au implementat un proces de evaluare a grupurilor studențești care a permis directorilor de curs și studenților să discute despre cursuri în cadrul unor focus grupuri. Rezultatele indică faptul că discuțiile în focus grupuri completează evaluările online și cresc satisfacția studenților față de procesul general de evaluare a cursului. Studenții apreciază oportunitatea de a comunica direct cu directorii de curs și cred că acest proces poate contribui la îmbunătățirea educației. De asemenea, au simțit că au putut înțelege punctul de vedere al directorului de curs. Pe lângă studenți, directorii de curs au evaluat, de asemenea, că focus grupurile au facilitat o comunicare mai eficientă cu studenții [59]. Astfel, utilizarea focus grupurilor poate oferi școlilor de medicină o înțelegere mai completă a calității fiecărui curs și a eficacității predării a facultății respective. Cu toate acestea, trebuie menționat că focus grupurile în sine au unele limitări, cum ar fi un număr mic de studenți care participă la ele în comparație cu programul SET online, care este disponibil tuturor studenților. În plus, organizarea de focus grupuri pentru diverse cursuri poate fi un proces consumator de timp pentru consilieri și studenți. Acest lucru prezintă limitări semnificative, în special pentru studenții de medicină care au programe foarte încărcate și pot efectua stagii clinice în locații geografice diferite. În plus, focus grupurile necesită un număr mare de facilitatori experimentați. Cu toate acestea, integrarea focus grupurilor în procesul de evaluare poate oferi informații mai detaliate și specifice despre eficacitatea instruirii [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke și colab. (2018) [62] au examinat percepțiile studenților și ale cadrelor didactice asupra unui nou instrument de evaluare a performanței cadrelor didactice și a rezultatelor învățării studenților în două facultăți de medicină din Germania. Au fost organizate discuții de grup și interviuri individuale cu cadrele didactice și studenții la medicină. Profesorii au apreciat feedback-ul personal oferit de instrumentul de evaluare, iar studenții au raportat că ar trebui creată o buclă de feedback, inclusiv obiective și consecințe, pentru a încuraja raportarea datelor de evaluare. Astfel, rezultatele acestui studiu susțin importanța închiderii buclei de comunicare cu studenții și a informării acestora cu privire la rezultatele evaluărilor.
Programele de evaluare inter pares a predării (PRT) sunt foarte importante și au fost implementate în învățământul superior de mulți ani. PRT implică un proces colaborativ de observare a predării și furnizare de feedback observatorului pentru a îmbunătăți eficacitatea predării [63]. În plus, exercițiile de autoreflecție, discuțiile structurate de urmărire și repartizarea sistematică a colegilor instruiți pot contribui la îmbunătățirea eficacității PRT și a culturii didactice a departamentului [64]. Se spune că aceste programe au multe beneficii, deoarece pot ajuta profesorii să primească feedback constructiv de la colegii care s-ar fi putut confrunta cu dificultăți similare în trecut și pot oferi un sprijin mai mare prin furnizarea de sugestii utile pentru îmbunătățire [63]. Mai mult, atunci când este utilizată constructiv, evaluarea inter pares poate îmbunătăți conținutul cursului și metodele de predare și poate sprijini educatorii medicali în îmbunătățirea calității predării lor [65, 66].
Un studiu recent realizat de Campbell și colab. (2019) [67] oferă dovezi că modelul de sprijin inter pares la locul de muncă este o strategie acceptabilă și eficientă de dezvoltare a cadrelor didactice pentru educatorii din domeniul sănătății clinice. Într-un alt studiu, Caygill și colab. [68] au realizat un studiu în care un chestionar special conceput a fost trimis educatorilor din domeniul sănătății de la Universitatea din Melbourne pentru a le permite să își împărtășească experiențele privind utilizarea PRT. Rezultatele indică faptul că există un interes reprimat pentru PRT în rândul educatorilor medicali și că formatul voluntar și informativ de evaluare inter pares este considerat o oportunitate importantă și valoroasă pentru dezvoltarea profesională.
Este demn de remarcat faptul că programele PRT trebuie concepute cu atenție pentru a evita crearea unui mediu „managerial” și bazat pe prejudecăți, care duce adesea la o anxietate sporită în rândul profesorilor observați [69]. Prin urmare, obiectivul ar trebui să fie dezvoltarea atentă a unor planuri PRT care să completeze și să faciliteze crearea unui mediu sigur și să ofere feedback constructiv. Prin urmare, este necesară o instruire specială pentru instruirea evaluatorilor, iar programele PRT ar trebui să implice doar profesori cu adevărat interesați și experimentați. Acest lucru este deosebit de important dacă informațiile obținute de la PRT sunt utilizate în deciziile luate de cadre didactice, cum ar fi promovările la niveluri superioare, creșterile salariale și promovările în poziții administrative importante. Trebuie menționat că PRT necesită mult timp și, la fel ca focus grupurile, necesită participarea unui număr mare de membri ai facultății cu experiență, ceea ce face dificilă implementarea acestei abordări în facultățile de medicină cu resurse reduse.
Newman și colab. (2019) [70] descriu strategiile utilizate înainte, în timpul și după instruire, observații care evidențiază cele mai bune practici și identifică soluții la problemele de învățare. Cercetătorii au oferit 12 sugestii evaluatorilor, inclusiv: (1) alegeți-vă cuvintele cu înțelepciune; (2) permiteți observatorului să determine direcția discuției; (3) păstrați feedback-ul confidențial și formatat; (4) păstrați feedback-ul confidențial și formatat; Feedback-ul se concentrează pe abilitățile de predare mai degrabă decât pe profesorul individual; (5) Cunoașteți-vă colegii (6) Fiți atenți la voi înșivă și la ceilalți (7) Rețineți că pronumele joacă un rol important în furnizarea de feedback, (8) Folosiți întrebări pentru a clarifica perspectiva didactică, (10) Stabiliți încredere în procese și feedback în observațiile colegilor, (11) faceți din observarea învățării o situație reciproc avantajoasă, (12) creați un plan de acțiune. Cercetătorii explorează, de asemenea, impactul prejudecăților asupra observațiilor și modul în care procesul de învățare, observare și discutare a feedback-ului poate oferi experiențe de învățare valoroase pentru ambele părți, ducând la parteneriate pe termen lung și la o calitate educațională îmbunătățită. Gomaly și colab. (2014) [71] a raportat că un feedback eficient ar trebui să includă (1) clarificarea sarcinii prin furnizarea de instrucțiuni, (2) o motivație sporită pentru a încuraja un efort mai mare și (3) percepția destinatarului asupra acestuia ca fiind un proces valoros, furnizat de o sursă reputată.
Deși cadrele didactice ale facultăților de medicină primesc feedback cu privire la PRT, este important să li se instruiască cu privire la modul de interpretare a feedback-ului (similar cu recomandarea de a primi instruire în interpretarea SET) și să le acorde suficient timp pentru a reflecta constructiv asupra feedback-ului primit.
Data publicării: 24 noiembrie 2023