Evaluarea curriculumului și a facultății este esențială pentru toate instituțiile de învățământ superior, inclusiv pentru școlile medicale. Evaluările studenților de predare (SET) iau de obicei forma unor chestionare anonime și, deși au fost inițial dezvoltate pentru a evalua cursurile și programele, în timp au fost utilizate și pentru a măsura eficacitatea predării și, ulterior Dezvoltarea profesională a profesorilor. Cu toate acestea, anumiți factori și prejudecăți pot afecta scorurile stabilite și eficacitatea predării nu pot fi măsurate obiectiv. Deși literatura de specialitate privind evaluarea cursului și facultăților în învățământul superior este bine stabilită, există îngrijorări cu privire la utilizarea acelorași instrumente pentru a evalua cursurile și facultățile în programele medicale. În special, în învățământul superior, în general, nu poate fi aplicat direct la proiectarea curriculumului și implementarea în școlile medicale. Această revizuire oferă o imagine de ansamblu a modului în care setul poate fi îmbunătățit la nivelurile de instrument, management și interpretare. În plus, acest articol subliniază că folosind diferite metode, cum ar fi revizuirea de la egal la egal, grupurile focus și autoevaluarea pentru colectarea și triangularea datelor din surse multiple, inclusiv studenți, colegi, manageri de programe și conștientizare de sine, un sistem de evaluare cuprinzător poate să fie construit. Măsurați eficient eficacitatea predării, susțineți dezvoltarea profesională a educatorilor medicali și îmbunătățiți calitatea predării în educația medicală.
Evaluarea cursului și a programului este un proces intern de control al calității în toate instituțiile de învățământ superior, inclusiv în școlile medicale. Evaluarea studenților a predării (SET) ia de obicei forma unei lucrări anonime sau a unui chestionar online folosind o scară de rating, cum ar fi o scară Likert (de obicei cinci, șapte sau mai mare) care permite oamenilor să indice acordul sau gradul de acord. Nu sunt de acord cu afirmații specifice) [1,2,3]. Deși seturile au fost inițial dezvoltate pentru a evalua cursurile și programele, în timp au fost utilizate și pentru a măsura eficacitatea predării [4, 5, 6]. Eficacitatea predării este considerată importantă, deoarece se presupune că există o relație pozitivă între eficacitatea predării și învățarea elevilor [7]. Deși literatura de specialitate nu definește în mod clar eficacitatea instruirii, aceasta este de obicei specificată prin caracteristici specifice ale instruirii, cum ar fi „interacțiunea de grup”, „pregătire și organizare”, „feedback către studenți” [8].
Informațiile obținute din Set pot oferi informații utile, cum ar fi dacă este necesar să se ajusteze materialele didactice sau metodele de predare utilizate într -un anumit curs. Setul este, de asemenea, utilizat pentru a lua decizii importante legate de dezvoltarea profesională a profesorilor [4,5,6]. Cu toate acestea, adecvarea acestei abordări este discutabilă atunci când instituțiile de învățământ superior iau decizii cu privire la facultăți, cum ar fi promovarea în rânduri academice superioare (adesea asociate cu vechimea și creșterea salariului) și pozițiile administrative cheie în cadrul instituției [4, 9]. În plus, instituțiile necesită adesea noi facultăți să includă seturi de la instituțiile anterioare în cererile lor pentru noi poziții, influențând astfel nu numai promoțiile facultăților din cadrul instituției, ci și potențiali angajatori noi [10].
Deși literatura despre curriculum și evaluarea profesorilor este bine stabilită în domeniul învățământului superior general, acest lucru nu este cazul în domeniul medicinei și al asistenței medicale [11]. Curriculumul și nevoile educatorilor medicali diferă de cele ale învățământului superior general. De exemplu, învățarea în echipă este adesea folosită în cursurile integrate de educație medicală. Aceasta înseamnă că programa școlii medicale constă dintr -o serie de cursuri predate de o serie de membri ai facultății care au instruire și experiență în diverse discipline medicale. Deși elevii beneficiază de cunoștințele aprofundate ale experților în domeniu sub această structură, ei se confruntă adesea cu provocarea de a se adapta la diferite stiluri de predare ale fiecărui profesor [1, 12, 13, 14].
Deși există diferențe între învățământul superior general și educația medicală, setul utilizat în primul este, de asemenea, uneori utilizat în medicina și cursurile de îngrijire a sănătății. Cu toate acestea, implementarea stabilită în învățământul superior reprezintă multe provocări în ceea ce privește curriculum -ul și evaluarea facultăților în programele profesionale din domeniul sănătății [11]. În special, din cauza diferențelor în metodele de predare și calificările profesorilor, rezultatele evaluării cursului pot să nu includă opiniile elevilor la toți profesorii sau clasele. Cercetările realizate de Uytenhage și O'Neill (2015) [5] sugerează că solicitarea elevilor să evalueze toți profesorii individuali la sfârșitul unui curs poate fi inadecvat, deoarece este aproape imposibil pentru studenți să -și amintească și să comenteze mai multe evaluări ale profesorilor. Categorii. În plus, mulți profesori de educație medicală sunt, de asemenea, medici pentru care predarea este doar o mică parte din responsabilitățile lor [15, 16]. Deoarece sunt implicați în primul rând în îngrijirea pacientului și, în multe cazuri, cercetări, de multe ori au puțin timp pentru a -și dezvolta abilitățile de predare. Cu toate acestea, medicii ca profesori ar trebui să primească timp, sprijin și feedback constructiv de la organizațiile lor [16].
Studenții medicali tind să fie persoane extrem de motivate și muncitoare, care obțin cu succes admiterea la școala medicală (printr-un proces competitiv și solicitant la nivel internațional). În plus, în timpul școlii medicale, studenții medicali sunt așteptați să dobândească o cantitate mare de cunoștințe și să dezvolte un număr mare de abilități într -o perioadă scurtă de timp, precum și să aibă succes în evaluări naționale interne și cuprinzătoare complexe [17,18,19 , 20]. Astfel, din cauza standardelor înalte așteptate de studenții medicali, studenții medicali pot fi mai critici și au așteptări mai mari pentru predarea de înaltă calitate decât studenții din alte discipline. Astfel, studenții medicali pot avea calificări mai mici din partea profesorilor lor în comparație cu studenții din alte discipline din motivele menționate mai sus. Interesant este că studiile anterioare au arătat o relație pozitivă între motivația elevilor și evaluările individuale ale profesorilor [21]. În plus, în ultimii 20 de ani, majoritatea programelor școlare medicale din întreaga lume au devenit integrate vertical [22], astfel încât elevii sunt expuși la practici clinice încă din primii ani ai programului lor. Astfel, în ultimii ani, medicii s -au implicat din ce în ce mai mult în educația studenților medicali, avizând, chiar și la începutul programelor lor, importanța dezvoltării seturilor adaptate populațiilor de facultăți specifice [22].
Datorită naturii specifice a educației medicale menționate mai sus, seturile utilizate pentru a evalua cursurile generale de învățământ superior predate de un singur membru al facultății ar trebui adaptate pentru a evalua programele integrate și Facultatea Clinică a Programelor Medicale [14]. Prin urmare, este necesar să se dezvolte modele de setare mai eficiente și sisteme de evaluare cuprinzătoare pentru o aplicare mai eficientă în educația medicală.
Revizuirea curentă descrie progresele recente în utilizarea setului de învățământ superior (general) și a limitărilor sale, apoi prezintă diferitele nevoi ale setului pentru cursuri de învățământ medical și facultăți. Această revizuire oferă o actualizare a modului în care setul poate fi îmbunătățit la niveluri instrumentale, administrative și interpretative și se concentrează pe obiectivele dezvoltării modelelor de seturi eficiente și a sistemelor de evaluare cuprinzătoare care vor măsura eficient eficacitatea predării, vor sprijini dezvoltarea educatorilor profesioniști și vor îmbunătăți Calitatea predării în educația medicală.
Acest studiu urmează studiul lui Green și colab. (2006) [23] pentru sfaturi și Baumeister (2013) [24] pentru sfaturi despre scrierea recenziilor narative. Am decis să scriem o recenzie narativă pe acest subiect, deoarece acest tip de recenzie ajută la prezentarea unei perspective largi asupra acestui subiect. Mai mult, deoarece recenziile narative se bazează pe studii diverse metodologice, ele ajută la răspunsuri mai largi. În plus, comentariile narative pot ajuta la stimularea gândirii și a discuțiilor despre un subiect.
Cum se folosește în educația medicală și care sunt provocările în comparație cu setul utilizat în învățământul superior, în învățământul superior,
Bazele de date PubMed și Eric au fost căutate folosind o combinație dintre termenii de căutare „Evaluarea predării studenților”, „Eficacitatea predării”, „Educația medicală”, „Învățământul superior”, „Evaluarea curriculumului și a facultăților” și pentru revizuirea de la egal la egal 2000, operatori logici . Articole publicate între 2021 și 2021. Criterii de incluziune: Studii incluse au fost studii originale sau articole de revizuire, iar studiile au fost relevante pentru domeniile celor trei întrebări principale de cercetare. Criterii de excludere: Studii care nu erau limba engleză sau studii în care articolele cu text complet nu au putut fi găsite sau nu au fost relevante pentru cele trei întrebări principale de cercetare au fost excluse din documentul actual de revizuire. După selectarea publicațiilor, au fost organizate în următoarele subiecte și subtopici asociate: (a) utilizarea setului în învățământul superior și limitările acestuia, (b) utilizarea setului în educația medicală și relevanța acestuia pentru abordarea problemelor legate de compararea dintre Set (c) Îmbunătățirea setului la niveluri instrumentale, manageriale și interpretative pentru a dezvolta modele de seturi eficiente.
Figura 1 oferă o diagramă de articole selectate incluse și discutate în porțiunea curentă a revizuirii.
Setul a fost utilizat în mod tradițional în învățământul superior, iar subiectul a fost bine studiat în literatura de specialitate [10, 21]. Cu toate acestea, un număr mare de studii au examinat numeroasele limitări și eforturi pentru a aborda aceste limitări.
Cercetările arată că există multe variabile care influențează scorurile stabilite [10, 21, 25, 26]. Prin urmare, este important ca administratorii și profesorii să înțeleagă aceste variabile atunci când interpretează și folosesc date. Următoarea secțiune oferă o scurtă privire de ansamblu asupra acestor variabile. Figura 2 prezintă unii dintre factorii care influențează scorurile setului, care sunt detaliate în secțiunile următoare.
În ultimii ani, utilizarea kiturilor online a crescut în comparație cu kiturile de hârtie. Cu toate acestea, dovezile din literatura de specialitate sugerează că setul online poate fi finalizat fără ca studenții să dedice atenția necesară procesului de finalizare. Într-un studiu interesant realizat de Uitdehaage și O'Neill [5], au fost adăugați profesori inexistenți la set și mulți studenți au oferit feedback [5]. Mai mult decât atât, dovezile din literatura de specialitate sugerează că studenții consideră adesea că finalizarea setului nu duce la îmbunătățirea educației, care, atunci când este combinată cu programul aglomerat al studenților medicali, poate duce la rate de răspuns mai mici [27]. Deși cercetările arată că opiniile studenților care fac testul nu sunt diferite de cele ale întregului grup, ratele de răspuns scăzute pot determina profesorii să ia rezultatele mai puțin în serios [28].
Majoritatea seturilor online sunt finalizate anonim. Ideea este de a permite elevilor să -și exprime opiniile în mod liber, fără presupunerea că expresia lor va avea vreun impact asupra relațiilor lor viitoare cu profesorii. În studiul lui Alfonso și colab. [29], cercetătorii au folosit evaluări și evaluări anonime în care evaluatorii au trebuit să -și dea numele (ratinguri publice) pentru a evalua eficacitatea didactică a facultății de școli medicale de către rezidenți și studenți medicali. Rezultatele au arătat că profesorii au obținut în general mai scăzut la evaluările anonime. Autorii susțin că studenții sunt mai sinceri în evaluările anonime din cauza anumitor bariere în evaluările deschise, cum ar fi relațiile de lucru deteriorate cu profesorii participanți [29]. Cu toate acestea, trebuie menționat, de asemenea, că anonimatul asociat adesea cu setul online poate determina unii studenți să fie lipsiți de respect și represalii față de instructor, dacă scorurile de evaluare nu îndeplinesc așteptările studenților [30]. Cu toate acestea, cercetările arată că studenții rareori oferă feedback lipsit de respect, iar aceștia din urmă pot fi limitate în continuare de învățarea studenților să ofere feedback constructiv [30].
Mai multe studii au arătat că există o corelație între scorurile stabilite ale elevilor, așteptările lor de performanță ale testului și satisfacția testului lor [10, 21]. De exemplu, Strobe (2020) [9] a raportat că elevii răsplătesc cursurile ușoare și profesorii recompensă notele slabe, ceea ce poate încuraja predarea slabă și poate duce la inflația de grad [9]. Într -un studiu recent, Looi și colab. (2020) [31] Cercetătorii au raportat că seturile mai favorabile sunt legate și mai ușor de evaluat. Mai mult, există dovezi tulburătoare că Set este invers legată de performanța elevilor în cursurile ulterioare: cu cât este mai mare ratingul, cu atât performanța studenților mai slabă la cursurile ulterioare. Cornell și colab. (2016) [32] a efectuat un studiu pentru a examina dacă studenții de la colegiu au învățat relativ mai multe de la profesorii al căror set au evaluat în mare măsură. Rezultatele arată că atunci când învățarea este evaluată la sfârșitul unui curs, profesorii cu cele mai mari evaluări contribuie, de asemenea, la învățarea celor mai mulți studenți. Cu toate acestea, atunci când învățarea este măsurată prin performanță la cursurile relevante ulterioare, profesorii care obțin relativ scăzut sunt cei mai eficienți. Cercetătorii au emis ipoteza că a face un curs mai provocator într -un mod productiv ar putea scădea ratingurile, dar îmbunătățirea învățării. Astfel, evaluările studenților nu ar trebui să fie singura bază pentru evaluarea predării, ci ar trebui recunoscute.
Mai multe studii arată că performanța stabilită este influențată de cursul în sine și de organizația sa. Ming și Baozhi [33] au constatat în studiul lor că au existat diferențe semnificative în scorurile stabilite în rândul studenților la diferite subiecte. De exemplu, științele clinice au scoruri set mai mari decât științele de bază. Autorii au explicat că acest lucru se datorează faptului că studenții medicali sunt interesați să devină medici și, prin urmare, au un interes personal și o motivație mai mare de a participa mai mult la cursurile de științe clinice în comparație cu cursurile de știință de bază [33]. Ca și în cazul electivilor, motivația elevilor pentru subiect are, de asemenea, un efect pozitiv asupra scorurilor [21]. Mai multe alte studii susțin, de asemenea, că tipul de curs poate influența scorurile stabilite [10, 21].
Mai mult, alte studii au arătat că cu cât dimensiunea clasei este mai mică, cu atât este mai mare nivelul de set atins de profesori [10, 33]. O posibilă explicație este că dimensiunile mai mici de clasă cresc oportunitățile de interacțiune profesor-student. În plus, condițiile în care se efectuează evaluarea pot influența rezultatele. De exemplu, scorurile stabilite par a fi influențate de ora și ziua în care este predat cursul, precum și ziua săptămânii în care setul este finalizat (de exemplu, evaluările finalizate în weekend tind să conducă la scoruri mai pozitive) decât evaluările finalizate la începutul săptămânii. [10].
Un studiu interesant realizat de Hessler și colab. Pune la îndoială, de asemenea, eficacitatea setului. [34]. În acest studiu, un studiu controlat randomizat a fost realizat într -un curs de medicină de urgență. Studenții de medicină din al treilea an au fost repartizați la întâmplare fie unui grup de control, fie unui grup care a primit prăjituri gratuite de ciocolată (grup de cookie). Toate grupurile au fost învățate de aceiași profesori, iar conținutul de instruire și materialele de curs au fost identice pentru ambele grupuri. După curs, toți studenții au fost rugați să completeze un set. Rezultatele au arătat că grupul cookie a evaluat profesorii semnificativ mai bine decât grupul de control, punând în discuție eficacitatea setului [34].
Dovada din literatura de specialitate susțin, de asemenea, că genul poate influența scorurile stabilite [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. De exemplu, unele studii au arătat o relație între sexul elevilor și rezultatele evaluării: studenții de sex feminin au marcat mai mare decât studenții de sex masculin [27]. Majoritatea dovezilor confirmă faptul că studenții evaluează profesorii de sex feminin mai mici decât profesorii de sex masculin [37, 38, 39, 40]. De exemplu, Boring și colab. [38] a arătat că atât studenții bărbați, cât și cei de sex feminin credeau că bărbații erau mai cunoscuți și aveau abilități de conducere mai puternice decât femeile. Faptul că setul de influență de gen și stereotipuri este susținut și de studiul lui MacNell și colab. [41], care a raportat că studenții din studiul său au evaluat profesorii de sex feminin mai mici decât profesorii de sex masculin pe diverse aspecte ale predării [41]. Mai mult, Morgan și colab. [42] au furnizat dovezi că medicii de sex feminin au primit calificări de predare mai mici în patru rotații clinice majore (chirurgie, pediatrie, obstetrică și ginecologie și medicină internă) în comparație cu medicii de sex masculin.
În studiul lui Murray și colab. În schimb, dificultatea cursului este asociată cu scoruri de set inferioare. În plus, studenții au dat scoruri mai mari pentru tinerii profesori de științe masculine albe și facultății care dețin profesorii complete. Nu au existat corelații între evaluările de predare stabilite și rezultatele sondajului profesorilor. Alte studii confirmă, de asemenea, impactul pozitiv al atractivității fizice a profesorilor asupra rezultatelor evaluării [44].
Clayson și colab. (2017) [45] a raportat că, deși există un acord general că Set produce rezultate fiabile și că mediile clasei și profesorilor sunt consecvente, încă mai există neconcordanțe în răspunsurile individuale ale elevilor. În rezumat, rezultatele acestui raport de evaluare indică faptul că studenții nu au fost de acord cu ceea ce li s -a cerut să evalueze. Măsurile de fiabilitate derivate din evaluările studenților de predare sunt insuficiente pentru a oferi o bază pentru stabilirea validității. Prin urmare, Set poate oferi uneori informații despre studenți, mai degrabă decât despre profesori.
Setul de educație pentru sănătate diferă de setul tradițional, dar educatorii folosesc adesea un set disponibil în învățământul superior, mai degrabă decât să fie specific programelor de profesii de sănătate raportate în literatura de specialitate. Cu toate acestea, studiile efectuate de -a lungul anilor au identificat mai multe probleme.
Jones și colab. (1994). [46] a efectuat un studiu pentru a determina întrebarea modului de evaluare a facultăților școlii medicale din perspectivele facultăților și administratorilor. În general, cele mai frecvent menționate probleme legate de evaluarea predării. Cele mai frecvente au fost reclamațiile generale cu privire la inadecvarea metodelor actuale de evaluare a performanței, respondenții făcând, de asemenea, reclamații specifice cu privire la set și lipsa de recunoaștere a predării în sistemele de recompense academice. Alte probleme raportate au inclus proceduri de evaluare inconsistente și criterii de promovare între departamente, lipsa evaluărilor periodice și eșecul de a lega rezultatele evaluării la salarii.
Royal și colab. (2018) [11] prezintă unele dintre limitările utilizării setului pentru evaluarea curriculumului și a facultății în programele profesionale în domeniul sănătății în învățământul superior. Cercetătorii raportează că s -a stabilit în învățământul superior se confruntă cu diverse provocări, deoarece nu poate fi aplicat direct proiectării curriculumului și predării cursului în școlile medicale. Întrebările frecvente, inclusiv întrebările despre instructor și curs, sunt adesea combinate într -un singur chestionar, astfel încât studenții au adesea probleme să distingă între ele. În plus, cursurile în programele medicale sunt adesea predate de mai mulți membri ai facultății. Acest lucru ridică întrebări de validitate, având în vedere numărul potențial limitat de interacțiuni între studenți și profesori evaluați de Royal și colab. (2018) [11]. Într -un studiu realizat de Hwang și colab. (2017) [14], cercetătorii au examinat conceptul despre modul în care evaluările retrospective ale cursului reflectă în mod cuprinzător percepțiile elevilor despre diverși cursuri de instructori. Rezultatele acestora sugerează că evaluarea individualizată a clasei este necesară pentru a gestiona cursurile multidepartamentale în cadrul unui curriculum al școlii medicale integrate.
Uitdehaage și O'Neill (2015) [5] au examinat măsura în care studenții medicali au luat în mod deliberat set într-un curs de clasă multi-facultate. Fiecare dintre cele două cursuri preclinice a prezentat un instructor fictiv. Studenții trebuie să ofere ratinguri anonime tuturor instructorilor (inclusiv instructorilor fictivi) în două săptămâni de la finalizarea cursului, dar pot refuza să evalueze instructorul. Anul următor s -a întâmplat din nou, dar portretul lectorului de ficțiune a fost inclus. Șaizeci și șase la sută dintre studenți au evaluat instructorul virtual fără asemănare, dar mai puțini studenți (49%) au evaluat instructorul virtual cu asemănare prezentă. Aceste descoperiri sugerează că mulți studenți medicali completează seturi orbește, chiar și atunci când sunt însoțiți de fotografii, fără a lua în considerare cu atenție cine evaluează, cu atât mai puțin performanța instructorului. Acest lucru împiedică îmbunătățirea calității programului și poate fi în detrimentul progresului academic al profesorilor. Cercetătorii propun un cadru care să ofere o abordare radical diferită pentru a seta care implică activ și activ studenții.
Există multe alte diferențe în programa educațională a programelor medicale în comparație cu alte programe generale de învățământ superior [11]. Educația medicală, precum educația profesională pentru sănătate, este concentrată în mod clar pe dezvoltarea rolurilor profesionale clar definite (practică clinică). Drept urmare, programele de programe medicale și de sănătate devin mai statice, cu alegeri limitate de curs și facultăți. Interesant este că cursurile de educație medicală sunt adesea oferite într -un format de cohortă, toți studenții urmând același curs în același timp în fiecare semestru. Prin urmare, înscrierea unui număr mare de elevi (de obicei n = 100 sau mai mult) poate afecta formatul de predare, precum și relația profesor-elev. Mai mult, în multe școli medicale, proprietățile psihometrice ale majorității instrumentelor nu sunt evaluate la utilizarea inițială, iar proprietățile majorității instrumentelor pot rămâne necunoscute [11].
Mai multe studii din ultimii ani au furnizat dovezi că SET poate fi îmbunătățit prin abordarea unor factori importanți care pot influența eficacitatea SET la niveluri instrumentale, administrative și interpretative. Figura 3 prezintă unele dintre etapele care pot fi utilizate pentru a crea un model de set eficient. Următoarele secțiuni oferă o descriere mai detaliată.
Îmbunătățiți setul la nivelurile instrumentale, manageriale și interpretative pentru a dezvolta modele de setare eficiente.
Așa cum am menționat anterior, literatura de specialitate confirmă faptul că prejudecățile de gen pot influența evaluările profesorilor [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson și colab. (2019) [40] a efectuat un studiu care a examinat dacă sexul studenților a influențat răspunsurile elevilor la eforturile de atenuare a prejudecății. În acest studiu, Set a fost administrat la patru clase (două predate de profesori de sex masculin și două predate de profesori de sex feminin). În cadrul fiecărui curs, elevii au fost repartizați la întâmplare pentru a primi un instrument de evaluare standard sau același instrument, dar folosind un limbaj conceput pentru a reduce prejudecățile de gen. Studiul a constatat că studenții care au folosit instrumente de evaluare anti-bias au oferit profesorilor de sex feminin scoruri setate semnificativ mai mari decât studenții care au folosit instrumente de evaluare standard. Mai mult, nu au existat diferențe în evaluările profesorilor de sex masculin între cele două grupuri. Rezultatele acestui studiu sunt semnificative și demonstrează modul în care o intervenție de limbă relativ simplă poate reduce prejudecățile de gen în evaluările studenților de predare. Prin urmare, este o practică bună să luați în considerare cu atenție toate seturile și să folosiți limbajul pentru a reduce prejudecățile de gen în dezvoltarea lor [40].
Pentru a obține rezultate utile din orice set, este important să luăm în considerare cu atenție scopul evaluării și formularea întrebărilor în avans. Deși cele mai multe sondaje stabilite indică clar o secțiune despre aspectele organizaționale ale cursului, adică „evaluarea cursului” și o secțiune despre facultate, adică „evaluarea profesorilor”, în unele sondaje, diferența poate să nu fie evidentă sau poate exista confuzie în rândul studenților despre cum să evaluați fiecare dintre aceste domenii individual. Prin urmare, proiectarea chestionarului trebuie să fie adecvată, să clarifice cele două părți diferite ale chestionarului și să îi facă pe studenți conștienți de ceea ce ar trebui evaluați în fiecare domeniu. În plus, se recomandă testarea pilot pentru a determina dacă elevii interpretează întrebările în modul prevăzut [24]. Într -un studiu realizat de Oermann și colab. (2018) [26], cercetătorii au căutat și au sintetizat literatura care descriu utilizarea setului într -o gamă largă de discipline în învățământul de licență și absolvent pentru a oferi educatorilor îndrumări privind utilizarea setului în asistență medicală și alte programe profesionale în domeniul sănătății. Rezultatele sugerează că instrumentele stabilite ar trebui evaluate înainte de utilizare, inclusiv testarea pilotului instrumentelor cu studenții care poate nu pot interpreta elementele sau întrebările instrumentului stabilit, așa cum este prevăzut de instructor.
Mai multe studii au examinat dacă modelul de guvernare setat influențează implicarea elevilor.
Daumier și colab. (2004) [47] a comparat evaluările studenților cu formarea instructorilor finalizați în clasă cu evaluările colectate online prin compararea numărului de răspunsuri și evaluări. Cercetările arată că sondajele online au de obicei rate de răspuns mai mici decât sondajele în clasă. Cu toate acestea, studiul a constatat că evaluările online nu au produs note medii semnificativ diferite față de evaluările tradiționale ale clasei.
S-a raportat o lipsă de comunicare bidirecțională între studenți și profesori în timpul finalizării seturilor online (dar adesea tipărite), ceea ce a dus la o lipsă de oportunitate de clarificare. Prin urmare, sensul de întrebări, comentarii sau evaluări ale elevilor poate să nu fie întotdeauna clar [48]. Unele instituții au abordat această problemă, reunind studenții timp de o oră și alocând un anumit timp pentru a completa setul online (anonim) [49]. În studiul lor, Malone și colab. (2018) [49] a organizat mai multe întâlniri pentru a discuta cu studenții cu scopul lui Set, care ar vedea rezultatele setate și modul în care ar fi utilizate rezultatele și orice alte probleme ridicate de studenți. Setul este realizat la fel ca un grup focus: grupul colectiv răspunde la întrebări deschise prin vot informal, dezbatere și clarificări. Rata de răspuns a fost de peste 70-80%, oferind profesorilor, administratorilor și comisiilor curriculare cu informații extinse [49].
Așa cum am menționat mai sus, în studiul Uitdehaage și O'Neill [5], cercetătorii au raportat că studenții din studiul lor au evaluat profesorii inexistenți. Așa cum am menționat anterior, aceasta este o problemă comună în cursurile școlilor medicale, unde fiecare curs poate fi predat de mulți membri ai facultății, dar este posibil ca studenții să nu -și amintească cine a contribuit la fiecare curs sau la ceea ce a făcut fiecare membru al facultății. Unele instituții au abordat această problemă, oferind o fotografie a fiecărui lector, numele său și subiectul/data prezentată pentru a reîmprospăta amintirile elevilor și a evita probleme care compromit eficacitatea setului [49].
Poate că cea mai importantă problemă asociată cu Set este că profesorii nu sunt în măsură să interpreteze corect rezultatele setate cantitative și calitative. Unii profesori ar putea dori să facă comparații statistice de -a lungul anilor, unii pot vedea creșteri/scăderi minore ale scorurilor medii ca schimbări semnificative, unii vor să creadă fiecare sondaj, iar alții sunt extrem de sceptici pentru orice sondaj [45,50, 51].
Nerespectarea corectă a rezultatelor sau procesarea feedback -ului elevilor poate afecta atitudinile profesorilor față de predare. Rezultatele lui Lutovac și colab. (2017) [52] Pregătirea profesorilor de susținere este necesară și benefică pentru furnizarea de feedback studenților. Educația medicală are nevoie urgentă de instruire în interpretarea corectă a rezultatelor stabilite. Prin urmare, facultatea de școli medicale ar trebui să primească instruire cu privire la modul de evaluare a rezultatelor și a domeniilor importante pe care ar trebui să se concentreze [50, 51].
Astfel, rezultatele descrise sugerează că seturile ar trebui să fie proiectate cu atenție, administrate și interpretate pentru a se asigura că rezultatele setate au un impact semnificativ asupra tuturor părților interesate relevante, inclusiv a facultăților, a administratorilor școlii medicale și a studenților.
Din cauza unora dintre limitările SET, ar trebui să continuăm să ne străduim să creăm un sistem de evaluare cuprinzător pentru a reduce prejudecățile în eficacitatea predării și pentru a susține dezvoltarea profesională a educatorilor medicali.
O înțelegere mai completă a calității de predare a facultăților clinice poate fi obținută prin colectarea și triangularea datelor din surse multiple, inclusiv studenți, colegi, administratori de programe și autoevaluări ale facultății [53, 54, 55, 56, 57]. Următoarele secțiuni descriu alte instrumente/metode posibile care pot fi utilizate pe lângă un set eficient pentru a ajuta la dezvoltarea unei înțelegeri mai adecvate și mai complete a eficacității instruirii (figura 4).
Metode care pot fi utilizate pentru a dezvolta un model cuprinzător al unui sistem de evaluare a eficacității predării într -o școală medicală.
Un grup focus este definit ca „o discuție de grup organizată pentru a explora un set specific de probleme” [58]. În ultimii ani, școlile medicale au creat grupuri focus pentru a obține feedback de calitate de la studenți și pentru a aborda unele dintre capcanele setului online. Aceste studii arată că grupurile focus sunt eficiente în furnizarea de feedback de calitate și creșterea satisfacției studenților [59, 60, 61].
Într -un studiu realizat de Brundle și colab. [59] Cercetătorii au implementat un proces de grup de evaluare a studenților care le -a permis directorilor de cursuri și studenților să discute cursuri în grupuri focus. Rezultatele indică faptul că discuțiile focus grup completează evaluările online și cresc satisfacția elevilor cu procesul general de evaluare a cursului. Studenții apreciază oportunitatea de a comunica direct cu directorii de curs și cred că acest proces poate contribui la îmbunătățirea educațională. De asemenea, au simțit că au putut înțelege punctul de vedere al directorului de curs. Pe lângă studenți, directorii de curs au evaluat, de asemenea, că grupurile focus au facilitat o comunicare mai eficientă cu studenții [59]. Astfel, utilizarea grupurilor focus poate oferi școlilor medicale o înțelegere mai completă a calității fiecărui curs și eficacitatea predării a facultății respective. Cu toate acestea, trebuie menționat că grupurile focus în sine au unele limitări, cum ar fi doar un număr mic de studenți care participă la ei în comparație cu programul de setare online, care este disponibil pentru toți studenții. În plus, desfășurarea grupurilor focus pentru diverse cursuri poate fi un proces care consumă timp pentru consilieri și studenți. Acest lucru prezintă limitări semnificative, în special pentru studenții medicali care au programe foarte aglomerate și pot întreprinde plasamente clinice în diferite locații geografice. În plus, grupurile focus necesită un număr mare de facilitatori cu experiență. Cu toate acestea, încorporarea grupurilor focus în procesul de evaluare poate oferi informații mai detaliate și specifice despre eficacitatea instruirii [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke și colab. (2018) [62] a examinat percepțiile studenților și facultăților despre un nou instrument pentru evaluarea performanței facultăților și a rezultatelor învățării studenților în două școli medicale germane. Discuții de grup de focus și interviuri individuale au fost realizate cu studenți de facultate și medicină. Profesorii au apreciat feedback -ul personal oferit de instrumentul de evaluare, iar studenții au raportat că ar trebui creată o buclă de feedback, inclusiv obiective și consecințe, pentru a încuraja raportarea datelor de evaluare. Astfel, rezultatele acestui studiu susțin importanța închiderii buclei de comunicare cu elevii și informarea acestora cu privire la rezultatele evaluării.
Revizuirea de la egal la egal a programelor de predare (PRT) sunt foarte importante și au fost implementate în învățământul superior de mai mulți ani. PRT implică un proces de colaborare de observare a predării și furnizarea de feedback observatorului pentru a îmbunătăți eficacitatea predării [63]. În plus, exercițiile de auto-reflecție, discuțiile structurate de urmărire și alocarea sistematică a colegilor instruiți pot contribui la îmbunătățirea eficacității PRT și a culturii didactice a departamentului [64]. Se raportează că aceste programe au multe avantaje, deoarece pot ajuta profesorii să primească feedback constructiv de la profesorii de la egal la egal, care s -ar fi putut confrunta cu dificultăți similare în trecut și pot oferi un sprijin mai mare, oferind sugestii utile pentru îmbunătățiri [63]. Mai mult, atunci când este utilizat în mod constructiv, revizuirea de la egal la egal poate îmbunătăți conținutul cursului și metodele de livrare a cursului și poate sprijini educatorii medicali în îmbunătățirea calității predării lor [65, 66].
Un studiu recent realizat de Campbell și colab. (2019) [67] oferă dovezi că modelul de asistență de la locul de muncă este o strategie acceptabilă și eficientă de dezvoltare a profesorilor pentru educatorii de sănătate clinică. Într -un alt studiu, Caygill și colab. [68] a efectuat un studiu în care un chestionar special conceput a fost trimis educatorilor de sănătate la Universitatea din Melbourne pentru a le permite să își împărtășească experiențele de utilizare a PRT. Rezultatele indică faptul că există un interes ridicat pentru PRT în rândul educatorilor medicali și că formatul voluntar și informativ de revizuire de la egal la egal este considerat o oportunitate importantă și valoroasă pentru dezvoltarea profesională.
Este demn de remarcat faptul că programele PRT trebuie să fie concepute cu atenție pentru a evita crearea unui mediu „managerial” judecător, care duce adesea la creșterea anxietății în rândul profesorilor observate [69]. Prin urmare, obiectivul ar trebui să fie dezvoltarea cu atenție a planurilor PRT care să completeze și să faciliteze crearea unui mediu sigur și să ofere feedback constructiv. Prin urmare, este necesară o pregătire specială pentru instruirea recenzorilor, iar programele PRT ar trebui să implice doar profesori cu adevărat interesați și cu experiență. Acest lucru este deosebit de important dacă informațiile obținute de la PRT sunt utilizate în deciziile facultăților, cum ar fi promoțiile la niveluri superioare, creșteri salariale și promoții la poziții administrative importante. Trebuie menționat că PRT consumă timp și, la fel ca focus grupuri, necesită participarea unui număr mare de membri ai facultății cu experiență, ceea ce face ca această abordare să fie dificil de implementat la școlile medicale cu resurse mici.
Newman și colab. (2019) [70] descriu strategiile utilizate înainte, în timpul și după antrenament, observații care evidențiază cele mai bune practici și identifică soluții la problemele de învățare. Cercetătorii au oferit 12 sugestii recenzorilor, inclusiv: (1) alege -ți cuvintele cu înțelepciune; (2) permite observatorului să determine direcția discuției; (3) păstrați feedback -ul confidențial și formatat; (4) păstrați feedback -ul confidențial și formatat; Feedback -ul se concentrează pe abilități de predare, mai degrabă decât pe profesorul individual; (5) cunoașteți -vă colegii (6) să aveți grijă de dvs. și de ceilalți (7) amintiți -vă că pronumele joacă un rol important în furnizarea de feedback, (8) să folosiți întrebări pentru a arunca lumină asupra perspectivei predării, (10) Stabilirea proceselor de încredere și feedback-ul în observațiile de la egal la egal, (11) Faceți observația învățării unui câștig câștigător, (12) creează un plan de acțiune. Cercetătorii explorează, de asemenea, impactul prejudecății asupra observațiilor și modul în care procesul de învățare, observare și discutare a feedback-ului poate oferi experiențe de învățare valoroase pentru ambele părți, ceea ce duce la parteneriate pe termen lung și la îmbunătățirea calității educaționale. Gomaly și colab. (2014) [71] a raportat că calitatea feedback -ului eficient ar trebui să includă (1) clarificarea sarcinii prin furnizarea de indicații, (2) motivație crescută pentru a încuraja un efort mai mare și (3) percepția destinatarului asupra acesteia ca un proces valoros. furnizat de o sursă de renume.
Deși facultățile școlii medicale primesc feedback cu privire la PRT, este important să instruiți facultatea cu privire la modul de interpretare a feedback -ului (similar cu recomandarea de a primi instruire în interpretarea setată) și de a permite facultății suficient timp pentru a reflecta constructiv asupra feedback -ului primit.
Timpul postului: 24-2023 noiembrie